Оръжия, изпреварили времето си

[Thorn]

Откъде те изби на сравнение на Леопард 1 с Т-54!?? . Даже не с Т-55! Като се има предвид кога е произвеждан, сравнявай го с Т-62, че даже с Т-64.

Колкото до Патъните, нито в Индия-Пакистан, нито в Иран-Ирак показват някакви особени предимства пред съветските танкове.

[The Voice of Reasons]

за целите на сравнението няма разлика между 54 и 55, а 62 освен оправеният баланс на шасито няма предимства пред 54/55 когато се сравнява с Лео 1, и не аз повдигнах въпроса за Лео

[Thorn]

Ти вече пишеше за AMX-30. Той от кои години е?

[The Voice of Reasons]

аз го посочих като пример за рядък и еднозначен боклук.

[Thorn]

А AMX-13?

[Thorn]

за целите на сравнението няма разлика между 54 и 55, а 62 освен оправеният баланс на шасито няма предимства пред 54/55 когато се сравнява с Лео 1, и не аз повдигнах въпроса за Лео

115 мм оръдие в сравнение със 100 мм не е нещо за което си струва даже да се спомене, така ли?

[The Voice of Reasons]

И да си струва специално срещу Лео няма никакво значение, освен това 115 е ужасно неточно (поне до момента в който добарват забранена западна технологя за сондажни тръби) и поради размера на снаряда с фрапиращо ниска скорострелност. Това че е оправен баланса на шасито е много по-важно, също така че куполата е изцяло лята и изчезва слабото място от заварените детаили при 54/55.

[The Voice of Reasons]

А AMX-13?

Темата за оръжия изпреварили времето си ли е или за перверзии с вериги?

[Кало]

И да си струва специално срещу Лео няма никакво значение, освен това 115 е ужасно неточно (поне до момента в който добарват забранена западна технологя за сондажни тръби) и поради размера на снаряда с фрапиращо ниска скорострелност. Това че е оправен баланса на шасито е много по-важно, също така че куполата е изцяло лята и изчезва слабото място от заварените детаили при 54/55.

"Ужасно" и "фрапиращо" са особено научни определения според явно таен критерий.
"Чукът" (и неговият стабилизатор) на Т-62 за времето си превъзхожда всичко останало на бойното поле изобщо.
Да, скорострелността му е намалена, но не заради размера на снаряда, а заради автоматичната система за изхвърляне на гилзите, но това реално не се отразява на бойната ефективност - ще повторя - за времето си. Скорострелността на Т-62 от първите варианти е 4 изстрела в минута, при 6-7 изстрела при западните танкове от това време, размерите и масата на боеприпасите са почти еднакви или с пренебрежими разлики, за да се им се отдава значение за скоростта на зареждане (най-съществена е разликата между западните и съветските ОФ снаряди, докато при КС и ОПБС разлики почти няма).
Иначе - наличието на ОПБС с начална скорост 1615 м/с е достатъчно за доминация над всички останали танкове от този клас за периода.
Точността на Молот е по-висока от точността на M68 при М60А1 с 15%, по руски данни.
Бронепробиваемостта - както на ОПБС, така и на кумулативните боеприпаси, позволяват поразяване/унищожаване на всички останали танкове от този клас на дистанциите за реален танков бой в Европа с висок процент на вероятност при първи изстрел.
Системата за управление на въоръжението позволява значително по-висока скорост на прицелване и в статично положение, и в движение, както и значително по-бързо прицелване по нова цел.

цитирам статията на бтвт:

"Сравнительная вероятность уничтожения, в случае попадания, танком Т-62 танка М60А1 при применении ОБПС на наиболее вероятных дистанциях применения в Европе составляет 71%, при применении БКС – 75%.

Для танка М60А1 вероятность составляет 54 и 75% соответственно. Учитывая полное превосходство ОБПС и БКС калибра 115 мм над бронированием М60А1 попадание высокой вероятностью значит уничтожение М60А1. Точность 105 мм пушки М60А1 ниже на 15%, чем у Т-62 на дистанции до 1500 м ."

източници:
http://btvt.info/1inservice/t62/t62.htm

Отечественные бронированные машины. XX век. Том 3. 1946-1965 by Солянкин А.Г, Желтов И.Г., Кудряшов К.Н.

Т-62. Убийца «Центурионов» и «Олифантов» Михаил Барятинский

[The Voice of Reasons]

хоп, дойде кало и "доказа" използвайки руски източници че руското нещо е "без аналози в света", и освен това руските часовници за най-бързи, руските джуджета най-големи и руските болни - най-болни Иначе в книжката на Уралвагонзавод други неща пишат специално за Т-62. а какъв обиец е Т-62 на центурино не знам, ама след обийствата се е фръцкал около тях...в ролята си на трофей.

[Thorn]

Айде намали емоционалния градус. Ако имаш да оспорваш - с факти и аргументи. Националните стереотипи не са такъв и моля те вече не ги ползвай тук.

[Кало]

хоп, дойде кало и "доказа" използвайки руски източници че руското нещо е "без аналози в света", и освен това руските часовници за най-бързи, руските джуджета най-големи и руските болни - най-болни Иначе в книжката на Уралвагонзавод други неща пишат специално за Т-62. а какъв обиец е Т-62 на центурино не знам, ама след обийствата се е фръцкал около тях...в ролята си на трофей.

това ниво не става за диалог, но вероятно е така, когато липсват каквито е да е аргументи

Изобщо, оспорване от този тип е, меко казано, нелогично. Разбира се, че на първо място, когато се говори за даден тип техника, са източниците, свързани с производителя и ползвателя й.

ПП - единият източник е украински

А колкото до темата - то действително Т-62 е оръжие, изпреварило времето си, именно заради гладкоцевното танково оръдие. Първият сериен танк с такова, както и първият, доближаващ се до доминиращата в последните 70 години концепция за ОБТ. Именно Т-62 задава "модата" на гладкоцевните танкови оръдия, които поголовно изместват всичко друго при основните производители на танкове и танкови школи в света. Изключението е UK, но там се движат с 25-30 години след нововъведенията във въоръженията, поне през втората половина на 20-ти век

[Thorn]

Имало ли е гладкоцевни оръдия преди Т-62?

[Кало]

Серийно - не.
Като цяло - гладкоцевните танкови оръдия се появяват по няколко причини
1. Заради масово навлизащите кумулативни боеприпаси - завъртането им при нарезните оръдия дава висока степен на вероятност за неправилно сработване/несработване на кумулативната струя
2. Значително по-ниска цена и по-добра технологичност на изработка
3. Значително по-висока начална скорост при подкалибрените бронебойни боеприпаси - по-малко триене и по-високо налягане в цевта
4. Значително по-дълъг живот
5. Възможност за пуск на управляеми ракети

минусът - по-ниска точност от нарезните на дистанции над 2 км. Тази разлика постепенно е занижена значително заради въвеждането на по-добре стабилизирани боеприпаси за гладкоцевните оръдия. Според някои източници най-новите гладкоцевни оръдия с ПБС дават изключително висока точност вече на дистанции над 4 км.

[Amazon]

Според някои източници най-новите гладкоцевни оръдия с ПБС дават изключително висока точност вече на дистанции над 4 км.

Може ли да споделиш някой от въпросните източници? Останалите общи расъждения, как по-ниската скорострелност е едва ли не предимство също са стряскащи, но поне за точността да има някакъв сериозен документ…

[Кало]

Според някои източници най-новите гладкоцевни оръдия с ПБС дават изключително висока точност вече на дистанции над 4 км.

Може ли да споделиш някой от въпросните източници? Останалите общи расъждения, как по-ниската скорострелност е едва ли не предимство също са стряскащи, но поне за точността да има някакъв сериозен документ…

Единственото стряскащо е демонстрацията на неразбирането на бъкел в цитирания пост. Значително по-лесно е да намериш под вола теле, отколкото да стигнеш до заключението, че някъде в написаното от мен се изтъква по-ниската скорострелност като преимущество
Колкото до източниците - става дума за танковите оръдия от ново поколение - 2А82 и неговите разновидности, както и 130мм танково оръдие на Rheinmetall - заявките и за двете с новите типове ПБС са за прицелна далекобойност от над 4 км (4,7км при руското оръдие, начална скорост 2050 м/с) с висока вероятност на попадение при първи изстрел.


ПП - а за това, че бъркаш изложените факти с "разсъждения" коментар нямам

[Thorn]

Моля и двамата без заяждания. Познаваме се, няма смисъл от тях.

[Amazon]

Ами Кало, точно за това искам да видя източници. Подкалибрен с над 2000 м/с се спекулираше само при оръдието на армата. При съветските съм срещал максимум до 1700 м/с. А иначе танков бой на 4 км със съветски СУО нали…

[Thorn]

2A82 не е ли точно оръдието на Армата?

[Amazon]

Не иде ли реч за Т-62 и оръжия изпреварили времето си?