Генетика и демография на българските земи. Въпрос.

[Stan]

Българите са по-близо до него, отколкото гърците, испанците, а исландците пак ги няма (изненада).

Този индивид има общи ДНК сегменти с:

- I23205, Early Bronze Age Kikinda Mokrin Serbia 1800 BC (приемственост с бронзова епоха)

- SZ1, Avar Szolad Hungary 700 AD

- г-н Автохтон, моя милост.

Малко е странно че най-голяма близост имате с косоварите и албанците. Вероятно имате някаква връзка с него район или с някой арнаут, както са им викали едно време. А ако имате роднини от Македония може да имате корени там откъм македонска /албанска страна.
Иначе по другите данни добре и интересно се е получило: аварската връзка може да бъде и "прабългарска".
Коя ви е Y haplogroup?

Що да е странно? Идея си нямате колко много албанци са се заселили на територията на дн. България през 16-18 в. Говоря за етнически, т.е. истински албанци, а не българи от Костурско (самите те също доста карашък), наричани също арнаути щото идвали от Арнаутлъка. Тези албанци впоследствие са българизирани или гърцизирани, днес е останало само едно албаноезично село в България - Мандрица до Ивайловград. А за власите които идват пак откъм Албания и Епир? Също като албанците са българизирани или гърцизирани. Нямам предвид власите край Дунав, а тези, които са във вътрешността, примерно в Пещера. И това са заселвания и последвали процеси на асимилация, които са проселедими по писмени данни. Така че въпросния индивид е напълно възможно да има прапрапрадядо албанец.
Така че да се ползват гененични данни от съвременната популация в България, които да се прехвълят към минало с оглед търсене на произход на българския народ е меко казано погрешно. Българите не живеят на излиран остров, а на място, където постоянно е имало миграции и асимилиране на новодошли индивиди и групи. Генетически българите през 10 в., са едно, през 13-14 в. са малко по-разлинчи, през 19-20 в. още по-различни.
И не само албанци и власи, ами през османския период тук се заселват и в последствие се побългаряват саси, унгарци, сърби, карамани, има големи групи тюркоезични християни в Одринско и Беломорието, които също се или българизират или гърцизират. Да не говорим фактора турчин оножда българка, с цялата безкрайна гама от гени, които османците носят (голяма част от тях са потомци на малоазиатското византийско население, така че, ако някой открие гени у себе си показващи връзка с древното населенение на Мала Азия или Близкия Изток, да не се чуди откъде са дошли). Та, генетиката има смисъл само ако се работи с ранносредновековни материали. Също е смислено да се изследват нетипични късносредновековни некрополи или обособени български етнографски групи и на тази база да се види техния произход.

[Кухулин]

Така че да се ползват гененични данни от съвременната популация в България, които да се прехвълят към минало с оглед търсене на произход на българския народ е меко казано погрешно.
...
Та, генетиката има смисъл само ако се работи с ранносредновековни материали. Също е смислено да се изследват нетипични късносредновековни некрополи или обособени български етнографски групи и на тази база да се види техния произход.

Без съмнение е така, но тук поради липса на проби използваме факта, че голямото момиче от Ряховец (гроб 1) e практически в центъра на модерната българска популация. Тоест "изтегляме" днешните българи осем века назад.

Considering the stratigraphy, the grave seems to belong to the last period the fortress was in use,
which was in the first 30-60 years of the 13th century

Това е по думите на Южняка, но той доста добре си подкрепи твърдението с трикомпонентни плотове.

Съвременните българи = ряховския "куман" с козметична добавка от 2% по посока..пак степта.

Интересен е въпросът защо се е получило така... може би просто са попаднали на "чиста българка", а може би примесите след 13-ти век не са толкова силни като количество и/или се неутрализират взаимно заради разнообразието.

[avtohton.org]

Има един от южната граница на Унгария, 260-402 calCE. Не го знам славянин ли е, трак ли е, но пада "в центъра на съвременните българи" Може да го проверите, ако ви се занимава.

Интересен е, не го бях забелязал досега. PCA на mytrueancestry за него (ID POP23_noUDG.SG, популация Croatia_Popova_RomanP.SG, датиран 261-415 calCE):

2023-04-04_13-31-58.png (86.41 KiB) Преглеждано 4227 пъти

Не намира общи ДНК сегменти между него и други древни индивиди, но те там още нямат всички древни индивиди. Този например го нямаха.

От Сърбия, Виминациум има един интересен индивид с ID R3931.SG, популация Serbia_Viminacium_Roman_elite_1.SG, датиран 129-230 calCE:

2023-04-04_13-38-07.png (84.08 KiB) Преглеждано 4227 пъти

Той е публикуван тук - https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 973v1.full Тази статия намира автохтонизъм за цяла Европа. От нея е тази графика:

[avtohton.org]

Да не говорим фактора турчин оножда българка, с цялата безкрайна гама от гени, които османците носят (голяма част от тях са потомци на малоазиатското византийско население, така че, ако някой открие гени у себе си показващи връзка с древното населенение на Мала Азия или Близкия Изток, да не се чуди откъде са дошли). Та, генетиката има смисъл само ако се работи с ранносредновековни материали. Също е смислено да се изследват нетипични късносредновековни некрополи или обособени български етнографски групи и на тази база да се види техния произход.

Ако има краткотрайно смесване между две различни етнически групи, то може да се види в ДНК данни. Пример - афроамериканци като смесица от северозападноевропейци и западноафриканци. Има и други примери от литературата, например късносредновековни турци от Мала Азия като смесица от малоазийски византийци и централноазиатци. За испанците като смесица със североафриканци съм чел статии, не знам към момента какво е мнението. За балканци като смесица с турци още не ми е попадало нещо. Имаше изследване дали мюсюлманите в Босна са смесица с турци, не били.

[Кухулин]

Интересен е, не го бях забелязал досега. PCA на mytrueancestry за него (ID POP23_noUDG.SG, популация Croatia_Popova_RomanP.SG, датиран 261-415 calCE):
2023-04-04_13-31-58.png

Не намира общи ДНК сегменти между него и други древни индивиди, но те там още нямат всички древни индивиди. Този например го нямаха.

Аз като гледам така, идва почти симетричен на Мокрин по оста Сърбия-Румъния-България. Вероятно можем да моделираме нашия балкански регион като Мокрин + унгареца.

[Южняк]

Интересен е, не го бях забелязал досега. PCA на mytrueancestry за него (ID POP23_noUDG.SG, популация Croatia_Popova_RomanP.SG, датиран 261-415 calCE):
2023-04-04_13-31-58.png

Не намира общи ДНК сегменти между него и други древни индивиди, но те там още нямат всички древни индивиди. Този например го нямаха.

Аз като гледам така, идва почти симетричен на Мокрин по оста Сърбия-Румъния-България. Вероятно можем да моделираме нашия балкански регион като Мокрин + унгареца.

привет, Кухулин. Чета тука темата, не без удоволствие. . "можем да моделираме нашия балкански регион като Мокрин + унгареца". Т.е. няма славяни, или, най-малкото, няма нужда от славяни, за да моделираме "нашия балкански регион"? Не го приемай като покана за спор, просто се опитвам да разбера какво казваш по-горе. А кой е "унгареца", че съм поизпуснал нишката? Поздрави.

[Южняк]

.....редактирано...

[Кухулин]

привет, Кухулин. Чета тука темата, не без удоволствие. . "можем да моделираме нашия балкански регион като Мокрин + унгареца". Т.е. няма славяни, или, най-малкото, няма нужда от славяни, за да моделираме "нашия балкански регион"? Не го приемай като покана за спор, просто се опитвам да разбера какво казваш по-горе. А кой е "унгареца", че съм поизпуснал нишката? Поздрави.

Можем да го моделираме в конкретния двуизмерен плот, което според мен нищо не значи. Но полека-лека се натрупва пространствена ориентация за бъдещите проби. Надявам се в предстоящата публикация да са анализирани поне по 5 компонента.

Унгарецът е късноримския тип от хърватското изследване на предната страница. Дявол го знае какъв е - единична проба от панонския лимес.

Този 1 % от генома е достатъчно важен и няма как да бъде подменен.
А относно автозомните ДНК - славяните автозомно не са много далеч от траки и другите балкански народи. По-специално славяни от Унгарската низина и близо до Дунава може и да са идентични с траките на Балканите дори преди още да са преминали Дунава. Има много какво още да се проверява.

Има един от южната граница на Унгария, 260-402 calCE. Не го знам славянин ли е, трак ли е, но пада "в центъра на съвременните българи" Може да го проверите, ако ви се занимава.



A well-preserved skeleton of a male, 26-32yrs old in an E-W orientation lying on his left side
with head turned to the left, in a flexed position. His left arm is bent towards the head and right
arm is laid over his torso. Notable bone pathologies included an oval, shallow lifelong healed
fracture in the middle of his frontal bone, and a lifelong healed fracture of the seventh left rib,
where a small remodelled callus is present. A new radiocarbon date was obtained for this
individual from ORAU, 260-402 calCE (1692±18 BP, combined [(1714±25 BP, OxA-38000),
(1670±25 BP, OxA-38001)] which dates to the Roman period. (Two radiocarbon dates were
produced by ORAU as part of their internal quality control process.)

https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9

[Кухулин]

.

Лично аз се отнасям с най-голямо уважение към труда на целия ви екип. В крайна сметка обаче е важна само публикацията - с данни за пробите, с "официален" анализ на тези данни и съответните заключения. Важна е, за да можем да я проверим и да търсим грешки според възможностите си.

Без публикация само си гъделичкаме мозъците.

[Южняк]

Прав си, разбира се. Но не го написах, за да гъделичкам никого, пиша го, за да те информирам къде всъщност са нещата, теб и други хора, с които съм общувал през годините, към които се отнасям с уважението, което заслужават, никакво гъделичкане. Съжалявам, че го въприе като това. Извинения за недоразумението и бъди здав.

[Южняк]

Ииии такова, уважаеми братя и сестри (така де, всички сме българчета тука), приносът на прабългарските хаплогрупи по бащина линия на мен ми се вижда да гони 40% у съвременните българи. И не се тревожете от пристрастност, все пак Лазаридис и Райх водят прабългарското изследване, няма да се излагаме.Влагат хората максимални усилия. Както и българската секция на екипа. Така че, един безплатен съвет - поздравете прабългарина в себе си - всички го имате. Но, това, както казва Кухулин, вече е гъделичкане, но като ги знам автохтонците, писъците ще са страшни и ще има да се преоткриват, в ролята си на внуци на Аспархух; но пък може и някой мокренец да изскочи в последния момент, откъде беше, от раннобронзовата епоха май (бреййй, то това ямна бе, ямненско време, там диференцирани групи няма още всичко я някаква смесица в различни пропорции инеолитни фермери/ямна и шпреха на индоевропейски, повечето езикови групи още май не са се диференцирали много през ранния бронз - не е като сега - но знам ли, може и мокренци да излезем, от панония - няма лошо, и всички да са много щастливи.

[avtohton.org]

Ииии такова, уважаеми братя и сестри (така де, всички сме българчета тука), приносът на прабългарските хаплогрупи по бащина линия на мен ми се вижда да гони 40% у съвременните българи.

* По какъв метод го изчислихте това, г-н Южняк? Кои индивиди са прабългари, кои хаплогрупи по бащина линия са прабългарски?

* Можете ли да изчислите приноса на "прабългарските хаплогрупи по бащина линия" у съвременните албанци, гърци, румънци?

* Господата Райк и Лазаридис знаят ли, че разнасяте имената им редом с такива твърдения?

[Tantin]

Ииии такова, уважаеми братя и сестри (така де, всички сме българчета тука), приносът на прабългарските хаплогрупи по бащина линия на мен ми се вижда да гони 40% у съвременните българи.

* По какъв метод го изчислихте това, г-н Южняк? Кои индивиди са прабългари, кои хаплогрупи по бащина линия са прабългарски?

* Можете ли да изчислите приноса на "прабългарските хаплогрупи по бащина линия" у съвременните албанци, гърци, румънци?

* Господата Райк и Лазаридис знаят ли, че разнасяте имената им редом с такива твърдения?

Г-н Южняка си ги пише такива отвреме на време, както му падне. И такива си ги говори подобно, особено по Скат..
Надали изобщо господата Райк и Лазаридис подозират за такива твърдения, но и едва ли тях особено ги бърка. Като вече обсъждахме подобно, Райх се е подписал под всевъзможни публикации, много пъти едната публикация тотално отхвърля другата, това обаче не пречи Дейвид да е съавтор на подобни. Видно е че тях по-скоро ги интересуват математическата част, формулите.. Пък данните - каквото покажат извадките и съответно сканираните проби.. И понеже излизат непрекъснато нови проби, затова и все нови и нови ветрове ни отнасят в нови посоки..
Не го знам сега Южняка може наистина да има нови данни, но и мен доста ме съмняват подобни твърдения, особено такова че прабългарски хаплогрупи по бащина линия били едва ли не 40% ?? Как стана това? Ами ако прабългарите са от прословутите Q-та - както при хуни и северни народи , то ясно че няма как да дойдат чак до 40%.. Евентуално при славяните -- там си е ОК да са 40%, но пък да наричаме славяните "прабългари" си е проблематично по други причини.. Ще поживеем и ще почакаме да видим какво ново ще кажат господата...

[Tantin]

С предишното им изследване по Южната Дъга Лазаридис и компания малко се поизложиха тук таме, понеже отвреме навреме надхвърлят чисто математичните и генетичните рамки и се пробват да дават "исторически" тълкувания. И понеже славянско-прабългарските отношения са много сложна тематика, не бих се учудил ако Райх и екипа им залитнат в някоя тотално нова, недоказана и недоказуема хипотеза и се тръгне по някакви нови си следи. Щото освен генетиката имаме и писмени сведения, археология, и хиляди други следи оставени по континентите и също в историята на други народи. След като нашите учени за 150 години така и не успяха да стигнат до консенсус относно прабългарите, ти представям си как ДР и ЙЛ ще разнищат загадката ей така от нищото само с 2-3 или 20-тина разчетени погребения.
Отделно че всеки път при всяко ново намерено погребение се почват едни спорове: тоя прабългарин ли е, хун ли е, авар ли е, маджар ли е, куманин, татар, монгол... и какво ли не.. Вкл. готски, византийски, римски.. и всякакви други..
Само на база генетична информация много трудно може да се правят каквито и да било изводи ако няма здрава и стабилна археологическа база, която би подкрепила гентическите тълкувания.. А такава доколкото знаем няма, или поне доколкото я имаме подлежи на доста въпроси и спорове. Но нека сме оптимисти.

[Южняк]

Не са сами. Помагат им десетки български историци и археолози. Начело с Автохтон. (шегувам се за последното, хехе, да не вземе да го буквализира някой).В същото време от другата страна работи екипът на Валтер Пол, може би най-цитирания жив историк, в рамките на хистоджийнс, също в компанията на археолози, историци и генетици. Краят на псевдонауката и юродивите гюбеци на автохтонщината, на "ма няма славяни, "ма кои са славянските образци, питам аз" ("ти" - ма кой си ти бе, питам пък аз..) идва доста бързо. Без нея от тук нататък. П.С. Има и славянски образци. Още в южната арка знам за няколко, имам превдид от публикуваните, че са с частично славянски геноми. Ти, Тантине, не се тревожи - твоето не се губи. Не виждам как ще изчезне източно-азиатският компонент, от, примерно, самоводене. или от капитан андреево, да кажем - той и там го има. за мокрен или мокреш не не помня как беше не съм сигурен как е положението.

[Tantin]

Не са сами. Помагат им десетки български историци и археолози. Начело с Автохтон. (шегувам се за последното, хехе, да не вземе да го буквализира някой).В същото време от другата страна работи екипът на Валтер Пол, може би най-цитирания жив историк, в рамките на хистоджийнс, също в компанията на археолози, историци и генетици. Краят на псевдонауката и юродивите гюбеци на автохтонщината, на "ма няма славяни, "ма кои са славянските образци, питам аз" ("ти" - ма кой си ти бе, питам пък аз..) идва доста бързо. Без нея от тук нататък. П.С. Има и славянски образци. Още в южната арка знам за няколко, имам превдид от публикуваните, че са с частично славянски геноми. Ти, Тантине, не се тревожи - твоето не се губи. Не виждам как ще изчезне източно-азиатският компонент, от, примерно, самоводене. или от капитан андреево, да кажем - той и там го има. за мокрен или мокреш не не помня как беше не съм сигурен как е положението.

Добре го казваш това уважаеми Южняко, както виждаш аз вече съм ти свикнал на стила и на шегите , че и на провокациите... Но масовата публика: уви.. не може да те разбере така лесно и няма как.. Проблема не е в планината, а в Мохамад.. Но като не ще да се премести планината - ще да се премести Мохамада... Така и ти.. На мен и на Кухулин ни е лесно - ние не сме публични фигури и не даваме интервюта насам и натам, но ти и Автохонеца - вас ви знаят, така че вие повечко трябва да си мерите приказките.. Тантин разправя това и онова за чукчите, ескимосите, хуните, бурятите, монголи и прочие... Но публиката им е все тая за Тантин-а.. Тантиновци всякакви.. Аз засега си поддържам реномето на 'Тантин", държа да е във форма, пробвам се... НО не гарантирам.. Ако се наложи ще се модифицирам.. За момента много от поддържаните от мен твърдения продължават да са валидни. Но ще видим.. Може да ми се наложи да изляза с име и с официална позиция.. Но засега не съм готов все още.. Няма ги "неопровержимите доказателства" за това...

[Южняк]

Не се шегувам. В същото време съм напълно отворен към всеки възможен резултат. Не се шегувам и за това, че формулировките на "автохтон" са безграмотна измислица. Нещата са много по-сложни - и по-трудни -от примитивните му представи. Българите сме сложна комбинация със сложна популационна история, историческите перипетии настрана. Изтъкнах пред уважаемата аудотирия, че автохтон е с повърхностно (имам шпредвид нулево) разбиране на това, което показва и че генетичната дистанция примерно, която прердстави - той друго свое до тук не е представил, всъщност представя не дистанциите между образците, а вътрешната хетерогентност на всеки един образец. Fst е ноторно трудно да бъде измерена и обикновено се ползва формата 1 античен образец/срещу всички *съвременни* образци от интерес. Ако античните образци са 2 и повече, още по-добре, резултатите имат известна надеждност. Тя обаче е ниска, тъй като се влияят все така от хомозиготността на образците и позициите на сравняваните снп-та. Последното при работа с антични образци *винаги е проблем*. ако повторим опита на автохтон да изчилси дистанции, като добавим примерно йоруба (последното е задължително), ще видим, че, мистериозно, българските образци от желязната епоха са толкова близки до йоруба, че чак са с отрицателен резултат - сигурна индикация, че алгоритъмът мери вътрешната хетерогенност и тази на йоруба е толкова голяма, че разлините вътре в популацията на Йоруба са по големи, отколкото са разликите *между* популациите на йоруба и балканска желязна епоха. Досадно и неприятно ми е да си губя времето с елементарни и по същество безсмислени обяснения, които нито някой ще прочете, нито ще поиска да чуе какво казвам, нито ще се съобрази с тях. Нейсе. Добавям още няколко бързи анализа; F3 е формал;ният тест за смесване, където негативен резултат означава, че в А (б,ц), популация а е продукт, резултат на смесване между популации б и ц. Резултатите следва да се третират предпазливо, защото и там има десетки капани, въртящи се основнмо около липсващи снп-та в образците или около обратното - в ползването на *всички снп*-та от образците, които обаче са различни за всеки образец. Нормално едно предположение за връзка минава през много тестове а самите тестове се повтарят от много глави и ръце и т.н., за да имат някаква доказателствена стойност. Отново си признавам, че ми е неприятно и досадно да пиша горното. От ф-3 можем да видим, че примерно оркнейци и французи (сложих ги нарочно, като алтернатива и коректив, могат лесно да бъдат моделирани като смесица от ямна и неолитни фермери от анатолия - негативен резултат, нямаме гриши. Когато приложим същия тест (на същите снп позиции при това) на българите, с учудване установяваме, че при българите моделът ямна-анатолия неолит не работи. По какви причини не работи е вероятно дълга история и това, че не работи, не значи, че не сме смесица от ямна и неолитен анадоо. Напротив, смесица сме, но не можем да го докажем с този тест, с този конкретен механизъм. Трябва да променим малко настройките на алгоритъма, за да стане, но тогава пък французи и оркнейци, които са ни контролните групи, веднага излизат от обхват и не могат да бъдат моделирани. Но, българите могат лесно да бъдат моделирани като смесица от съвр. гърци и съвременни поляци ("славяните" от теста). И то си е така. Тоя модел, за разлика от ямна/фермери, работи.Което, междуврпочем е разбираемо и говори за 1300-годишната дифузия между славяни и гърци на балканите, с все обмените на население между двете групи. Но, можем да видим, че моделът работи и с албанци вместо гърци - дори, на пръв поглед, малко по-добре, т.е. българите могат да бъдат представени като смесица от албанци и поляци, което пак не е далеч от истината. Можем само да завиждаме на французи и оркнейци за чистичките им, прегледни резултати. Тука е иначе, тука е бой на нигерийци в тъмна нощ и така 14 века, да се изразим по този начин;но, следите остават. Те присъстват и в албанци, и в гърци - като ние имаме техен компонент, така и те имат наш. Но, можем да видим, че в нашия случай, ние по-лесно можем да бъдем моделирани през съвременни народи, отколкото през антични образци. Не знам колко ще разберат колегите от това, което ще постна, но мисля, че все някой ще разбере все нещо. А, да, и едно предупреждение - в датасета на райх (в54) самоводене присъства само като име, всъщност генома на практика не е качен там и всички резултати спрямо него са напълно погрешни, ако се ползва генома от в54 - по една или друга причина, е изваден. но в дата сета на южната арка, също онлайн, геномът е нашпълно достъпен, доколкото виждам. За да сме начисто, към постинга добавям списъка с използваните в тестовете от снимките образци: (ид-то на всеки индивид е в колнката вляво ). Ако и сега не ви замига червената лампичка за произволността в твърденията на автохтонците, да не кажа за произвола, или колко условно и трудно е да се работи с образците, поради което за целта са необходими големи екипи и безброй кръстосани проверки, май няма смисъл да ви занимавам повече с това. _
S_Polish-1.DG M slav.DG
S_Bulgarian-1.DG M Bulgarian.DG
S_Bulgarian-2.DG M Bulgarian.DG
S_Greek-1.DG M Greek.DG
S_Greek-2.DG M Greek.DG
HGDP00880.DG M slav.DG
HGDP00511.DG M French.DG
HGDP00512.DG M French.DG
HGDP00794.DG F Orcadian.DG
HGDP00795.DG M Orcadian.DG
I0357 F Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0370 M Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0429 M Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0438 M Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0439 M Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0441 F Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0443 M Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I0444 M Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I7489 F Russia_Samara_EBA_Yamnaya
I1583.DG M Turkey_N.SG
Bar31_noUDG.SG M Turkey_N.SG
Bar8_noUDG.SG F Turkey_N.SG
I1290 F Iran_GanjDareh_N
I1944 F Iran_GanjDareh_N
I1945 M Iran_GanjDareh_N
I1947 M Iran_GanjDareh_N
I1949 M Iran_GanjDareh_N
I1951 F Iran_GanjDareh_N
I1954 M Iran_GanjDareh_N
I11134 F Bulgaria_N
I11135 M Bulgaria_N
I11270 M Bulgaria_N
I1298_enhanced F Bulgaria_N
I2521 M Bulgaria_N
I10548 F Bulgaria_Medieval
I17980 F Bulgaria_Medieval
I2530 F Bulgaria_Medieval
I2525 M Bulgaria_Medieval_oEastAsia
S_Albanian-1.DG F Albanian.DG
RK1001 M Russia_Caucasus_EBA_Yamnaya
RK1007 F Russia_Caucasus_EBA_Yamnaya
ZO2002 F Russia_Caucasus_EBA_Yamnaya
S_Yoruba-1.DG F Yoruba.DG
S_Yoruba-2.DG M Yoruba.DG
I19488 F Bulgaria_IA
I5769 F Bulgaria_IA
I18792 M Bulgaria_IA
I19500 M Bulgaria_IA
I19480 M Bulgaria_IA

ямн.gif (90.89 KiB) Преглеждано 4095 пъти

бг1.gif (124.94 KiB) Преглеждано 4095 пъти

йор.gif (84.67 KiB) Преглеждано 4095 пъти

[Южняк]

Отказа да ми качи повече от 3 файла, тук добавям четвъртия отделно.

само.gif (42.07 KiB) Преглеждано 4094 пъти

[Южняк]

за да сме на безопасната страна - референция за обясненията по-горе и легенда за резултатите: " f3 and qp3Pop

There are three main uses of f3

-statistics:

*Testing whether a population is admixed: If f3(A;B,C) is negative, this suggests that A is admixed between a population related to B and one related to C.*
If f3(A;B,C) is negative, it means that the more similar allele frequencies are between A and B, the more different they are between A and C, which suggests that A is admixed between B and C, or populations close to them.

За особеностите на фст: "To estimate FST without bias, we need at least two independent observations in each population. With pseudohaploid data, we only get one independent observation per sample, and so for populations consisting of only one pseudohaploid sample, FST cannot be estimated without bias. If we want to ignore that bias and get estimates anyway, we can pretend the pseudohaploid samples are actually diploid using the option adjust_pseudohaploid = FALSE." "Bias due to missing data

If everything you have read about f-statistics thus far gave you the impression that the theory behind f-statistics has a certain elegance, it is probably because no one has mentioned missing data. In practice, not all SNPs are present in all samples, and this makes things much more complicated than they otherwise would be". "Bias due to SNP ascertainment

The selection of SNPs can introduce bias in a way very similar to missing SNPs. The theory behind f-statistics holds when SNPs are ascertained to be heterozygous in an outgroup, and when that is the only ascertainment criterion. This means that any further subsetting, for example to SNPs which are common across a range of populations, or the inclusion of SNPs which are heterozygous in one out of several groups, violates this ascertainment principle." - и т.н.

бг2.gif (69.95 KiB) Преглеждано 4094 пъти

[Южняк]

От друга страна, защо да не вземем да тестваме хипотезата на Кухулин и Автохтон за учатие на популацията на раннобронзовия мокрин от панония в българския етногенезис. Ще ни отнеме по-малко от 5 минути - стига да знаем какво правим. Както и да тестваме хипотезата за участието на българската популация от желязната епоха, междуврпочем. И какво виждаме след теста? Навсякъде, където са поставяни мокрин ИЛИ българска желязна епоха в *конкуренция* със славянските геноми или ямна, моделът пропада. Няма нито един успешен модел на мокрин/бг желязна епоха в конкуренция със славяни или ямна. Разбира се, това е само първата част на теста. Очевидно славяните не могат да бъдат избегнати, каквото и да правим (о, ужас?). Сега да сложим мокрин в другата графа, в конкуренция с албанските и груцките геноми, като тяхна алтернатива (вече видяхме, че на славянския компонент те не са алтернатива). Тук внезапно мокринските и железно-българските геноми прорабоитват - българите могат да бъдат представени като комбинация мокрин+славяни, моделът работи. НО. Цифрите са по-убедителни в полза на гърци/славяни и албанци/славяни, отколкото мокрин/славяни. Тоест, гърци и албанци са по-убедителен кандидат за балканския ни компонент, отколкото мокрин или бг желязна епоха. Гърци и албанци дават *по-висок резултат* и по-висока вероятност за участие в бг етногенезиса, отколкото мокрин или "траките". Което за мен е резонно и ме прави да мисля, че тоя "мокрински" компонент е по-вероятно да сме го получили от гърци и/или албанци, отколкото от траки или мокренци. Едно уточнение за мокренци - не съм чел изследването, но това са раннобронзови образци, недиференцирана ямна, прясна ямненска миграция, смесена с панонски неолитни фермери и панонски ловци; въпреки това, гърци и алббанци са по-добро прокси от нея. С оглед на горното, нулевата хипотеза е, че сме получили този компонент с посредничеството на гърци или албанци. И, съвсем очевидно от първата част на теста, нужни са ни славяни, за да роботи модела, вкл. с мокренци и мокренци не са алтернатива на славянския компонент в БГ, а на гръко-албанския, което, междувпрочем, се виждаше още на плотовете на майчруансестри, които постна г-н автохтон.Това е положението.

mokrin2.gif (76.76 KiB) Преглеждано 4084 пъти

m3.gif (51.56 KiB) Преглеждано 4084 пъти

П.С - образците, които ползвах за мокрин и бг желязна епоха - просто грабнах тези най-отгоре в списъка.
I19488 F Bulgaria_IA
I5769 F Bulgaria_IA
I18792 M Bulgaria_IA
I19500 M Bulgaria_IA
I19480 M Bulgaria_IA
MOK19A.SG U Serbia_Mokrin_EBA_Maros.SG
MOK20.SG U Serbia_Mokrin_EBA_Maros.SG
MOK21A.SG U Serbia_Mokrin_EBA_Maros.SG
MOK22.SG U Serbia_Mokrin_EBA_Maros.SG
MOK24A.SG U Serbia_Mokrin_EBA_Maros.SG
MOK25A.SG U Serbia_Mokrin_EBA_Maros.SG