Етимологията на етнонимът "българи"

[Кухулин 2.0]

Във всеки случй, ако се абстрахираме за момент от лингвистиката и се обърнем към изворите, първите "българи" не приличат много на славяни. Енодий и прочее...

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_299.html

Да ме прощават праславяните, ама нали...

За същите тези българи пишат източно-римските автори Комес Марцелин и Йорданес, за тях те са илирийската войска на пълководеца Сабиниан.

Комес Марцелин, Латински Извори за Българската История, том I, стр. 313

Йорданес, Латински Извори за Българската История, том I, стр. 367

Е, надявам се, че това не ги прави праславяни.

[avtohton.org]

Е, надявам се, че това не ги прави праславяни.

"Славяни" е езикова група, като тюрки, индоевропейци. За тези българи на Сабиниан нямаме езикови данни.

[Кухулин 2.0]

Е, надявам се, че това не ги прави праславяни.

"Славяни" е езикова група, като тюрки, индоевропейци. За тези българи на Сабиниан нямаме езикови данни.

Да, от гледна точка на лингвистиката "славяни" е езикова група и доколкото уважаемият Христо Тамарин е формулирал темата в тази плоскост, можем да се ограничим в нея. А от гледна точка на историята и славяните, и тюрките, и индоевропейците са конкретни групи хора - носители на тези езици. Освен да говорят, тези хора са се занимавали и с други неща - ядене, пиене, пеене, разврат и прочее. Подобни дейности също са от интерес за историците

[ХристоТамарин]

Да, от гледна точка на лингвистиката "славяни" е езикова група и доколкото уважаемият Христо Тамарин е формулирал темата в тази плоскост, можем да се ограничим в нея. А от гледна точка на историята и славяните, и тюрките, и индоевропейците са конкретни групи хора - носители на тези езици. Освен да говорят, тези хора са се занимавали и с други неща - ядене, пиене, пеене, разврат и прочее. Подобни дейности също са от интерес за историците

Темата е за етимологията на една дума. В този смисъл темата е прѣдимно лингвистична.

Ако сте прочели тезата ми, сигурно сте забѣлѣ̋зали, че до послѣдно съм отлагал намѣсата на славянщината.

• Тя, славянщината, е промѣнила първата съгласна на гръцкото Βούλγαροι в плозив Б.
• Тази дума е засѣдна̨ла като етноним на един славяногласен народ (нашия̌т).

Има и още едно важно нѣщо, което трѣ̋бва да се осъзнае. Погледна̨то от мащабитѣ на вѣковетѣ, населението може да си мѣни езикът толкова лесно, колкото то може да си мѣни и религията. А пък етнонимът, ако такъв изобщо има, се мѣни още по-лесно.

[ХристоТамарин]

Първо - самата идея, че не е необходим вътрешен етноним, а има само външни екзоними е невярна. Спомни си само етнонима "франк", която значи свободен. Франките са се самонарекли така, а не съседите им. Или този на чукчите - луоветлан (може и да бъркам някоя буква, не съм правил справка в момента), което значи истински хора. Че и славянския - словени, т. е., които се изразяват с думи, със слово, за разлика от немците, които не говорят с разбираеми думи. Едно към едно с гръцкото за варвари - хора, които говорят нещо като бъра-бъра, бар-бар, абе не им се разбира

Нѣ̋кои народи имат собствен етноним, други нѣ̋мат. Напримѣр, словѣне е собствен етноним на славянитѣ, но едва ли всички славяни сѫ го знаѣли и сѫ го употрѣбявали.

българите са отбелязани някъде в северен Кавказ още през 4 век

Такова нѣщо не ми е извѣстно. Моля̨ за уточнение.

Гърците са имали достатъчно много варвари на север от себе си между българите и тях, имали са и имена да ги наричат - и просто варавари, и скити, и сармати, независимо от народностната им принадлежност.

Според моята хипотеза, ромеитѣ-елинофони сѫ създали етнонимът Βούλγαροι, за да означават с него власитѣ. По-късно тази нова дума "излиза на мода" и разширява употрѣбата си.

Трето - волжките българи са широко известни в руските и не само руските извори именно с етноним болгары и именно като етноним, а не като катойконим на жители на град Болгар.

Не сѫ широко извѣстни. Рѣ̋дко се споменават. Дали е етноним или катойконим и дали сѫ правѣли разлика едва ли можем да сѫдим.

Четвърто - може и да не вярваш, че именно Котраг е отишъл на Кама, аз също не вярвам, съдейки по обстоятелствата той по-скоро се е прехвърлил на запад или северозапад от Дон, но впоследстваща миграция на салтовски племена именно към бъдещата волжска България е отбелязана.

Да, тука сме на едно и сѫщо мнѣние. Нищо не ни свързва нас дунавскитѣ българи с населението на Срѣдна Волга. А иначе си е ясно, че съврѣменното население на европейския̌т сѣвер е мигрирало от юг на сѣвер. Напримѣр, прародината на угро-финскитѣ езици вѣроятно е била разположена нѣ̋къдѣ на юг, недалече от прародината на индо-европейскитѣ езици. Не че нѣщо по-конкретно се знае за тѣзи двѣ прародини.

Извод - връзката между етнонима на волжските българи и този на дунавските българи, като пряко приемство на етнонима на българите в северното Причерноморие и северен Кавказ през 4-7 век е убедителна, каквато е и традиционната теза.

О, никак не е убѣдителна. Изсмукана е от пръститѣ на казионни историци.

[ХристоТамарин]

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_299.html

Това се вписва прѣкрасно в моята хипотеза. Като Vulgari Енодий споменава нѣ̋какви власи, най-вѣроятно. Подвеђащото заглавие е от редакторитѣ, които сѫ повлияни от казионната версия. Думата си е с начално V, отпрѣди "намѣсата на славяногласието", което промѣнило това V във Б.

Тази звукова промѣ̋на може да е повлияла на прѣписвачитѣ на различни стари текстове прѣз слѣдващитѣ вѣкове.

[ХристоТамарин]

Общо съображение за хурката на баба

[avtohton.org]

Че и славянския - словени, т. е., които се изразяват с думи, със слово, за разлика от немците, които не говорят с разбираеми думи. Едно към едно с гръцкото за варвари - хора, които говорят нещо като бъра-бъра, бар-бар, абе не им се разбира

Никой народ не се е самонаричал словени според доста убедителните аргументи на Флорин Курта. Според него византийците са използвали това име за удобство, а няколко века по-късно някои народи са го възприели. Между другото този аргумент е подобен на аргумента на Христо за "българи", което досега не ми беше хрумвало.

[avtohton.org]

Ако сте прочели тезата ми, сигурно сте забѣлѣ̋зали, че до послѣдно съм отлагал намѣсата на славянщината.

• Тя, славянщината, е промѣнила първата съгласна на гръцкото Βούλγαροι в плозив Б.
• Тази дума е засѣдна̨ла като етноним на един славяногласен народ (нашия̌т).

Всъщност аз имам проблем с латинския или гръцки произход на думата "българи", дотолкова, доколкото не знам за други заемки от латински или гръцки в славянските езици, при които имаме т.нар. сричкотворно л. Примери:

българи	дълг	вълк
блъгаре	длъг	влък
болгари	долг	волк
бугари	дуг	вук
блхари	длх	влк

Но доколкото виждам ти си добре запознат с лингвистиката, може да ми дадеш такива примери.

[Thorn]

Нещо си се объркал. Същите тези българи не са част от войската на Сабиниан, а са враговете му. Прочети си тези линкове, които даваш.

Чел съм линковете много внимателно. В битката участват от една страна (източно-римска) Сабиниан и илирийската войска, наречена от Енодий "българите на Гърция". От друга страна (западно-римска) са готи на Пиция и Мундо. Васил Златарски е представил събитията грешно, съвсем възможно е и други автори да са направили това. Прочети ти внимателно изворите и посочи кой е написал, че Сабиниан се бие против българите.

https://imgur.com/xmVp139

Съгласен, чел съм невнимателно. Но ясно се вижда разликата на българите и с готите и с гърците, при това се подчертава, че са конен народ. Не виждам разлика с хунските наемници във войската на Велизарий, пък да не говорим че и там не е ясно какви точно са тези хуни.

[avtohton.org]

Нещо си се объркал. Същите тези българи не са част от войската на Сабиниан, а са враговете му. Прочети си тези линкове, които даваш.

Чел съм линковете много внимателно. В битката участват от една страна (източно-римска) Сабиниан и илирийската войска, наречена от Енодий "българите на Гърция". От друга страна (западно-римска) са готи на Пиция и Мундо. Васил Златарски е представил събитията грешно, съвсем възможно е и други автори да са направили това. Прочети ти внимателно изворите и посочи кой е написал, че Сабиниан се бие против българите.

https://imgur.com/xmVp139

Но ясно се вижда разликата на българите и с готите и с гърците, при това се подчертава, че са конен народ. Не виждам разлика с хунските наемници във войската на Велизарий, пък да не говорим че и там не е ясно какви точно са тези хуни.

Конен народ са били и тракийските военни конници.

[Кухулин 2.0]

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_299.html

Това се вписва прѣкрасно в моята хипотеза. Като Vulgari Енодий споменава нѣ̋какви власи, най-вѣроятно. Подвеђащото заглавие е от редакторитѣ, които сѫ повлияни от казионната версия. Думата си е с начално V, отпрѣди "намѣсата на славяногласието", което промѣнило това V във Б.

Тази звукова промѣ̋на може да е повлияла на прѣписвачитѣ на различни стари текстове прѣз слѣдващитѣ вѣкове.

В езиков план тук трябва да се отбележи, че Енодий употребява думата Vulgari именно като етноним на конкретен народ (natio), а не като събиратено понятие. Не езичници, не романогласни, а много специфична етнокултурна общност със собствена история и политически запис. Този семантичен преход от събирателно понятие в етноним трябва да се изясни хронологично, защото Енодий пише рано и не е нито византиец, нито грък.

[Кухулин 2.0]

Гледам, че при Касиодор фонетичният преход вече е завършен - Bulgares toto orbe terribiles, също Bulgarum. Формата с б- изрично е посочена във всички ръкописи.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_307.html

Все пак тези ранни българи май ще се окажат славяни.

[ХристоТамарин]

Всъщност аз имам проблем с латинския или гръцки произход на думата "българи", дотолкова, доколкото не знам за други заемки от латински или гръцки в славянските езици, при които имаме т.нар. сричкотворно л. Примери:

българи	дълг	вълк
блъгаре	длъг	влък
болгари	долг	волк
бугари	дуг	вук
блхари	длх	влк

Но доколкото виждам ти си добре запознат с лингвистиката, може да ми дадеш такива примери.

Този проблем в еднаква степен се отнася и за казионната теза, според която етнонимът ни произлизал от нѣ̋каква тюркска дума bulgar, която уж значѣла "мѣшани".

Сричкотворното Л е по-късно явление. Срѣщало се е примерно в думата КѪЛБО, къдѣто гласната произлиза от голѣ̋мата носовка.

[Кухулин 2.0]

Този проблем в еднаква степен се отнася и за казионната теза, според която етнонимът ни произлизал от нѣ̋каква тюркска дума bulgar, която уж значѣла "мѣшани".

Е, това е доста остаряла хипотеза. Иначе етимологията е неясна, без съмнение.

[Кухулин 2.0]

Е, това е доста остаряла хипотеза.

Обзор на различните хипотези и анализ от уважаемия проф. Добрев:

Етимон и апелатив на българското народностно название

[Thorn]

Конен народ са били и тракийските военни конници.

Някаква такава възможност би имало евентуално за гетите и то много съмнително. Балканите не стават за такъв начин на живот.

[avtohton.org]

Някаква такава възможност би имало евентуално за гетите и то много съмнително. Балканите не стават за такъв начин на живот.

Описанието на Енодий не включва начин на живот с жени и деца. То е по-скоро описание на начина на воюване. "Тях не са поставяли в затруднение планинските масиви" не звучи като описание на чисти номади. Освен това по онова време чисти номади като начин на живот не са и намерени, земеделие е имало и на север от Черно Море и в Панония.

[ХристоТамарин]

Този проблем в еднаква степен се отнася и за казионната теза, според която етнонимът ни произлизал от нѣ̋каква тюркска дума bulgar, която уж значѣла "мѣшани".

Е, това е доста остаряла хипотеза. Иначе етимологията е неясна, без съмнение.

Обзор на различните хипотези и анализ от уважаемия проф. Добрев:

Етимон и апелатив на българското народностно название

Уважаемия̌т проф. Добрев се занимава само с "евразийскитѣ версии", с които българското традиционно образование ни е закърмило. От всичкото, което е писал, най-вѣроятна си остава версията "мѣшани". Тъй че нищо по-ново не я̨ е отмѣнило в евразийския̌т контекст.

[Thorn]

Освен това по онова време чисти номади като начин на живот не са и намерени, земеделие е имало и на север от Черно Море

Я за това дай някакви подробности