Ами ако случайно си помислил, че над червеното е Балтика, то не е:

Мерси! Точно това си го бях помислил. Но и това което ти показваш не е чак толкова смущаващо. Със сигурност си има обяснение в избора на популациите, времето на разделяне, съответните връзки със съседни на тях и прочие. При добро желание може да се разглеждат по надълбоко. А и тези диаграми тук не са "абсолютни". Показаните връзки са един вид оптимални, някаква близост, но не винаги тази близост е непременно приятелско-родствена. Да не забравяме че е имало роби, продажба на роби, пленници, и какви ли не други неща са ставали във далечните времена. Ние сме склонни да идеализираме историята като някаква борба между честни рицари.Кухулин 2.0 написа: ↑23 Окт 2023, 22:32Ами ако случайно си помислил, че над червеното е Балтика, то не е:
![]()
След този твой коментар ми хрумна да потърся смесвания с DATES и f3 в древността.
Код за потвърждение: Избери целия код
pop1 pop2 pop3 est se z p n
<chr> <chr> <chr> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl>
1 Macedonia_IA Montenegro_MLBA Bulgaria_EIA -0.00142 0.000458 -3.10 0.00195 1020342

Код за потвърждение: Избери целия код
jmean: 41.729 std. err: 10.403 jmean (years): 1210.141 std. err(years): 301.687



Съществува хипотеза, че желязото в България е някаква смес от гръцки бронз и централноевропейски Халщат. Тя има и културен аспект - кремации, керамика. В генетиката е известна с позивната "To burn or not to burn"avtohton.org написа: ↑24 Окт 2023, 11:41Хрумна ми интересната мисъл, да не би ямненските гени да са дошли до нас през бронзовата епоха от посока северозапад, Унгария и западни Балкани? Аз очаквах да са дошли по-скоро от посока североизток, Молдова, но в данните това не можах да го открия. Може и да е защото нямаме големи групи с хомогенни индивиди от североизток от бронзовата епоха.
Възможно е диаграмата да отразява и по-мащабен популационен шифт:Tantin написа: ↑24 Окт 2023, 04:09 Мерси! Точно това си го бях помислил. Но и това което ти показваш не е чак толкова смущаващо. Със сигурност си има обяснение в избора на популациите, времето на разделяне, съответните връзки със съседни на тях и прочие. При добро желание може да се разглеждат по надълбоко. А и тези диаграми тук не са "абсолютни". Показаните връзки са един вид оптимални, някаква близост, но не винаги тази близост е непременно приятелско-родствена. Да не забравяме че е имало роби, продажба на роби, пленници, и какви ли не други неща са ставали във далечните времена. Ние сме склонни да идеализираме историята като някаква борба между честни рицари.

Кухулин написа:Къде е германският компонент при формиране на съвременните българи? Генетичната аналогия с Фоньод го изисква.
Значи пробите от Бояново ни показват прекрасно как и откъде са дошли тия Ямненци, преди да се трансформират в тракийци.avtohton.org написа: ↑24 Окт 2023, 11:41 Като цяло останах с впечатлението, че двата типа (по-"земеделски" и по-"ямненски") са били на Балканите дълго преди желязната епоха (напр. в Logkas, гръцка Македония) и след това (до наши дни), така че смесването не е станало за кратко време, съответно DATES трудно може да го датира. Ако обаче се натрупат проби от миналото, ще може да се види по-ясно кога и как е ставало.
Хрумна ми интересната мисъл, да не би ямненските гени да са дошли до нас през бронзовата епоха от посока северозапад, Унгария и западни Балкани? Аз очаквах да са дошли по-скоро от посока североизток, Молдова, но в данните това не можах да го открия. Може и да е защото нямаме големи групи с хомогенни индивиди от североизток от бронзовата епоха.
Знам как да мърджвам, но не разбрах как това мое умение ще ми покаже, че Бояновци са се трансформирали в тракийци и че "не са дошли от Ц.Европа. Дошли са покрай черноморието."Tantin написа: ↑25 Окт 2023, 02:01 Значи пробите от Бояново ни показват прекрасно как и откъде са дошли тия Ямненци, преди да се трансформират в тракийци.
При това не са дошли от Ц.Европа. Дошли са покрай черноморието. Тези от Ц.Европа имат други съставки. А Бояновци дърпат директна черта от Балканите към Ямная. Нама го отклонението към Шнуровите керамики и подобно.
За да го видиш това обаче трябва да се научиш да мърджваш, тоест да сливаш данните. За да може като излязат нови геноми да слееш сегашната ти база с новите данни и да си правиш проверки по тях.
Ц.европейците имат по-голям дял на Зелс WHG. Докато ямненци клонят към източните ЛС.avtohton.org написа: ↑25 Окт 2023, 09:19
Знам как да мърджвам, но не разбрах как това мое умение ще ми покаже, че Бояновци са се трансформирали в тракийци и че "не са дошли от Ц.Европа. Дошли са покрай черноморието."
Според Патерсън българите имат WHG, аз не съм задълбавал:Tantin написа: ↑25 Окт 2023, 14:54Ц.европейците имат по-голям дял на Зелс WHG. Докато ямненци клонят към източните ЛС.avtohton.org написа: ↑25 Окт 2023, 09:19 Знам как да мърджвам, но не разбрах как това мое умение ще ми покаже, че Бояновци са се трансформирали в тракийци и че "не са дошли от Ц.Европа. Дошли са покрай черноморието."

Под "българи" вероятно става дума за съвременните българи. То няма и кой знае кои други, понеже такива не са изследвани.
2.Tantin написа: ↑25 Окт 2023, 17:15 Имай предвид че съвременните българи са основно формирани от смесването на славяните със местното балканско население. Съответно славяните донасят голям дял ЗЕЛС (WHG), но пък тоя дял отслабва, понеже балканското население е почти идентично с ранните Анатолийски земеделци (EEF).
Ако ги покажеш с f3, после може да ги пробваме и с DATES.Tantin написа: ↑25 Окт 2023, 17:15 Оригиналните, същински славяни са близки генетично към келти и германци, формират се едни масивни клъстъри в Централна Европа. При германците има смесване в голям мащаб със Скандинавски Ловци Събирачи, които пък са един вид ЗЕЛС (WHG), запазили се. Славяните от своя страна са почти идентични с намираните проби от времето на шнуровата керамика.
Аз понеже ги гледам през ПСА графиките, на ПСА графиките се вижда директното местоположение на индивидите и на целия клъстър. Ф3 и Ф4 статистиките са вече частен случай, когато правиш векторно умножение в многомерното пространство. Това му го обяснявах на Кухулин преди време и той до голяма степен прие идеята с тия векторни умножения. Иначе си абсолютно прав. Ф3/Ф4 скрипт-овете ми работят, но за да ги настроя и за да пусна приличен тест ми трябва поне половин ден ако не и повече, щото трябва да се подберат индивидите, да си настроя данните и работната директория и накрая са визулализирам данните. Докато с ПСА данните го имам всичко наготово, само визулализирам. Ще гледам да го обоснова по-добре и по-ясно. (за да не съм голословен).avtohton.org написа: ↑25 Окт 2023, 17:23 Правиш твърдения, които можеш да докажеш с Admixtools, примерно f3, за да не си голословен:
1.2.Tantin написа: ↑25 Окт 2023, 17:15 Имай предвид че съвременните българи са основно формирани от смесването на славяните със местното балканско население. Съответно славяните донасят голям дял ЗЕЛС (WHG), но пък тоя дял отслабва, понеже балканското население е почти идентично с ранните Анатолийски земеделци (EEF).Ако ги покажеш с f3, после може да ги пробваме и с DATES.Tantin написа: ↑25 Окт 2023, 17:15 Оригиналните, същински славяни са близки генетично към келти и германци, формират се едни масивни клъстъри в Централна Европа. При германците има смесване в голям мащаб със Скандинавски Ловци Събирачи, които пък са един вид ЗЕЛС (WHG), запазили се. Славяните от своя страна са почти идентични с намираните проби от времето на шнуровата керамика.








2.Имай предвид че съвременните българи са основно формирани от смесването на славяните със местното балканско население. Съответно славяните донасят голям дял ЗЕЛС (WHG), но пък тоя дял отслабва, понеже балканското население е почти идентично с ранните Анатолийски земеделци (EEF).
Оригиналните, същински славяни са близки генетично към келти и германци, формират се едни масивни клъстъри в Централна Европа. При германците има смесване в голям мащаб със Скандинавски Ловци Събирачи, които пък са един вид ЗЕЛС (WHG), запазили се. Славяните от своя страна са почти идентични с намираните проби от времето на шнуровата керамика.