Къде са се дянали прабългарите?

[1951]

Тъй като лично познавам проф. А. Николов, като го видя другия път, ще му кажа, че ако не е разбрал, да знае - че най-накрая е прозрял истината и прегърнал светата автохтонна вяра

Прегърнал е фактите, не вярата. Фактите, за които аз говорих, а после и той:

Ся, оставаме настрани нещата, които са от компетенцията на клиничните психолози и искам да обърна внимание на това, че има леко разминаване (много леко, почти незабележимо) между това, което казваш, че професорът се бил съгласил и това, което реално човекът казва. Нямам много време (а и честно казано, желание), та ще се огранича с един пример:

Какво казва г-н avtohton.org:

Съкровището от Малая Перешчепина не е гроб. Става дума за съкровище от днешна Украйна, далеч от България, което е смятано от много хора, че е на хан Кубрат. Съответно се говори, че това бил гроб на хан Кубрат. Това го показах в МОЕТО видео и професорът казва, че няма данни това да е гроб.

Какво казва проф. А. Николов:

(Проф. Николов) - Това е което знаем за Кубрат реално. Не са много нещата... Сега, разбира се, и артефактите от Малая Перешчепина, която се отъждествява с погребение свързано с Кубрат. Сега, до колко това е така...
(Водещ) - Всъщност, там не е открит скелет?
(Проф. Николов) - Не, не е открито самото погребение, открити са, може би, погребални дарове.
(Водещ) - Между другото, интересна е историята около намирането на съкровището.
(Проф. Николов) - Да, така е, интересна е, но тя не ни дава сигурност.

Та така, съгласен е професорът с всичко, но има леко нюанси.

Иначе, целият разговор с проф. Александър Николов е практически по темата:

[Tantin]

Нашия човек добре ги е наприказвал пак. Толкова добре отдавна не беше се изказал. Чак се замислям няма ли някакъв поне минимален шанс събитията да са се случили спрямо неговата интерпретация ?

Но уви. Нещата са доста по объркани. Тоя път и объркването си пролича много здраво по време на интервюто. Прабългарите били някакви сармати от Кавказ, там от равното до Кубан. Идентифицирали ги били благодарение на погребенията - някакви си каменни кутии или подобно. Касетни..

И как си е повярвал, та просто все едно го е заслепила тази версия.

Препъни камъните са много повече от съвпаденията, но когато някой сляпо търси съответно намира и даже много. Иначе пак познатите ни неща за 30-40% гени на прабългарите. Тия прабългари всъщност не били прабългари-тюрки , а си били чист сорт индо-европейски сармати..

Лингвистиката била много трудна наука. Лингвистично няма ни една подсказка за подобно. То ако ме питате мен и археологически няма , но аз не разбирам от археологията. Костите, грънците и касетните гробове никак не могат да ни говорят. Интересно е интервюто за гледане и слушане, но пък как си ги измисля и как си вярва.. А приятелчето услужливо предлага въпроси и все към генетиката препраща, а нашият доктор гледа как да се измъкне от тая област, понеже там не е особено компетентен. Но върхът на тортата или как да го кажем: супер-изненадата: Волжска България (тоест чувашите или подобно) и там си били наследници на прабългарите.. Абсурдното че при цялото това отричане на тюркските елементи, Чобанов твърди че и тези от Волжска България и те били наследници на прабългарите..

А на това вече здраве му кажете.. Как си го представяте при тези 30-40% прабългарска кръв и гени - за някакви си 100- 200 години и не останало нищо от митичния сарматски език (според хипотезата на доктора)..

Тоест цялата тая работа се крепи на нищото.. С толкова много говорене за пореден път си пролича отчайваща липса на познания по генетиката и също така особено голяма неграмотност към лингвистиката. Но явно че другаря Вожд, бащата на народите и социален инженер другаря Сталин е виновника на всичките ни тези беди и неволи.. (много забавно интервю, препоръчвам ви го).

[Александър]

Интересно е да се чуе от извора, така да се каже.

Чобанов смята, че „източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди.“
Твърди, че „във Велика България са съжителствали над 100 години българи и славяни.“
Вероятно има предвид на територията на Украйна.
Намеква, че антите са северите.

Дава следното съотношение за съвременните българи:
Славянски компонент – около 50%.
Прабългарски компонент – около 40%.
Местен компонент – 10-20%.

Връзките с „местния компонент“ според него са по славянска линия. Славяните се срещат с траките (ромеите) и се смесват, после идват българите и ги включват в държавата, после с покръстването става български етнос.

„Те сме ние“. Т.е. средновековният български етнос директно предшества съвременния.

По думите му излиза, че прабългарите са смес на сармати и анти, славяните са смес на много славяни и малко траки, а средновековните българите са смес прабългари и славяни.

Казва, че на база непубликувани образци има генетична връзка между средновековните българи и Кабардино-Балкария. После обаче говори за връзка по хаплогрупи.

„98% от населението на Европа сме наследници на Ямна“. Нищо няма да коментирам

„Шопите са печенеги“. Не разбрах дали генетично или само на базата на изворите и фолклора го твърди.

„Българите са считани за един от старите народи в света“. Тук навярно част от автохтонните му врагове ще се съгласят с него.

[avtohton.org]

Интересно е да се чуе от извора, така да се каже.

Чобанов смята, че „източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди.“

Правилно ли разбирам, че готите вече също са нашите прадеди?

[Thorn]

Явно тези на Улфила.

[Александър]

Интересно е да се чуе от извора, така да се каже.

Чобанов смята, че „източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди.“

Правилно ли разбирам, че готите вече също са нашите прадеди?

25:29
"Основната маса на хунските племена – това са си източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди. Това е основата на българския етногенезис."

Говори за Атила, любима тема. Интервюто е малко в стил поток на мисълта. По-скоро сякаш си мисли за сарматите. Готите ги маркира само.

[avtohton.org]

Явно тези на Улфила.

Доскоро не бяхме техни наследници, според доцента. Голямото изследване на генетическата история на Балканите от 2023 г. откри "централно-северно европейски" (като на днешни германци, скандинавци) гени на Балканите, които обаче почти винаги са смесени със "сарматски/понтийско-каспийско-степни" гени. Тези смесени индивиди изчезват около 700 г. Чобанов не е прочел или разбрал статията, или по политически причини няма как да я приеме, съответно продължаваше упорито да говори как Аспарух довел сармато-българи. Сега ако вече ще ставаме сармато-гото-българи, това ще е нов епизод от сериала.

И като спомена Улфила - според доцента предците ни са "владяли земи около Азовско море". Това би трябвало да е ставало по времето, когато хората на Улфила са живели на юг от Дунава. Хронологията също ще е интересна.

[Александър]

Не говори за хората на Улфила. Те вече са се преместили към момента на идването на българите. Тодор Чобанов говори, че 100 години Мизия била пустиня и никой не живеел там. Седемте славянски племена живеели на север от Дунав и Аспарух ги подкарал с шутове към старопланинските проходи. Аргументът му е, че се откривали гърненца пълни с жълтици в Румъния, от където следвало, че славяните са били водени на юг бързо и безмилостно.

Готите, за които говори, са готите в рамките на хунската държава.

[Кухулин 2.0]

Тюркизирани сармати, тюркска върхушка... Интересно

Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци

[Александър]

Тюркизирани сармати, тюркска върхушка... Интересно

Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци

Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).

Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.

https://genarchivist.com/showthread.php ... 8#pid38918

Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.

И сега време за диви спекулации.

Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.

Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.

[makebulgar]

Тюркизирани сармати, тюркска върхушка... Интересно

Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци

Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).

Сигурното е, че върхушката е с ирански имена, като те се запазват до доста късно. Към сарматските народи води и археологията. А тюркизирането изглежда е доста ограничено и само повърхностно лингвистично при някоя друга титла, оръжие, част от термините в източния календар, и двадесетина заемки в езика.

Тюркизирани сармати би означавало сармати преминали да говорят на тюркски език, което едва ли е нашия случай. По скоро са били сармати с тюркски заемки в езика, което е доста по-различно от тюркизирани сармати.

Пълно тюркизиране явно се е случило във Волжка България и в кавказката Балкария, тъй като доста дълго там са подданици на хазарите. После волжките българи като се отделят са заедно в някаква федерация с други вероятно тюркски племена като сувари и барсили, което е довело и до тюркизирането им.

[Tantin]

Тюркизирани сармати, тюркска върхушка... Интересно

Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци

Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).

Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.

https://genarchivist.com/showthread.php ... 8#pid38918

Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.

И сега време за диви спекулации.

Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.

Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.

Тези, дето византийците в началото се наричат "българи" са си били конните номади, прабългарите, някакво си разклонение на хуните.
Едва век по-късно с такова наименование почват да обозначават и всичките поданици на прабългарите (тоест българите)..
След голямото клане на Никифор изглежда че количеството на оригиладъ прабългарите съществено нямалява..
А с покръстването по времето на Борис и с книжовната реформа на Симеон вече нещата съвсем загрубяват и средата става много нездравословна за оригиналдъ хората...

[Кухулин 2.0]

Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist?

Не, не съм я чел.

[Tantin]

Добрата новина е че форума на генархивист наново заработи. Само че вече не е на .ком, а е на .нет.

[Thorn]

Тюркизирани сармати, тюркска върхушка... Интересно

Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци

Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).

Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.

https://genarchivist.com/showthread.php ... 8#pid38918

Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.

И сега време за диви спекулации.

Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.

Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.

Тези, дето византийците в началото се наричат "българи" са си били конните номади, прабългарите, някакво си разклонение на хуните.
Едва век по-късно с такова наименование почват да обозначават и всичките поданици на прабългарите (тоест българите)..
След голямото клане на Никифор изглежда че количеството на оригиладъ прабългарите съществено нямалява..
А с покръстването по времето на Борис и с книжовната реформа на Симеон вече нещата съвсем загрубяват и средата става много нездравословна за оригиналдъ хората...

С две думи - явно споделяме сходни възгледи. Понеже това е донякъде като резюме на първия пост на темата.

[Thorn]

Тюркизирани сармати, тюркска върхушка... Интересно

Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци

Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).

Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.

https://genarchivist.com/showthread.php ... 8#pid38918

Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.

И сега време за диви спекулации.

Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.

Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.

Тези, дето византийците в началото се наричат "българи" са си били конните номади, прабългарите, някакво си разклонение на хуните.
Едва век по-късно с такова наименование почват да обозначават и всичките поданици на прабългарите (тоест българите)..
След голямото клане на Никифор изглежда че количеството на оригиладъ прабългарите съществено нямалява..
А с покръстването по времето на Борис и с книжовната реформа на Симеон вече нещата съвсем загрубяват и средата става много нездравословна за оригиналдъ хората...

С две думи - явно споделяме сходни възгледи. Понеже това е донякъде като резюме на първия пост на темата.

[Tantin]

Чакаме обновление.
За момента нищо ново покрай прабългарите.
Няма дори и подсказки за подобно развитие.
Спорим в международния форум за това дали хаплогрупата Н ( N) има връзка с фино-угорските езици..
Но надали.. А между другото спомняте ли си за аварите ? Доколкото аз си спомням болшинството измежду техните проби бяха точно от хаплогрупата N ? Не беше ли така ?

[Кухулин 2.0]

49:15 вдъхва повече надежда от панонските сармати

[Александър]

Много интересна лекция.

За който няма време да я гледа цялата:
Българската публикацията се очаква да излезе през април 2025 г. в Нейчър.
Имаме 1500 образци, от тях успешно са секвенирани 700. Имаме проби от езическия период, има Плиска след покръстването, има и много от XII – XIV век.
Стамов се надява в бъдеще да се направят и други публикации.

Анализът му в тази лекция се базира на вече публикуваните няколко български образци, както и на пробите от Кулине и Нустар. За Нустар, който е в съвременна Хърватия, смята, че е българско укрепление на аварската граница. В същото време каза, че не може директно да коментира данните от бъдещото българско изследване, но данните са сходни.

За средновековните българи дава следните пропорции:
Балкано-романски компонент – 38%;
Протославянски компомент – 34%;
Степен следхунски компонент – 28%.

Първата група е съставена както от траки, така и от заселници от Анатолия. За третата група намеква, че, разбира се, са прабългарите.
Проектира съвременните българи като близки до средновековните, но с по-голям балкано-романски (византийски) компонент.

Мимоходом спомена някои регионални особености на съвременните българи – в Източна Стара планина имат готски компонент, в Странджа – италиански или павликянски. Средновековните български проби от Пловдив са на гърци. Коментира се, че цялото население на региона, което се е състояло от гърци, впоследствие е българизирано.

Съвременното население на юг от Балкана е с по-голям балкано-романски компонент, на север – с по-голям степен, на запад, особено в Македония – с по-голям славянски.

[Кухулин 2.0]

За третата група намеква, че, разбира се, са прабългарите.

От които 30% били траки, още преди да мигрират тук


1:13:49

=>

Когато писах по-горе за тракийски кокали в прабългарските некрополи, не се майтапех (може би малко)