Къде са се дянали прабългарите?

[expeler]

Таратанци. Германите се свързват с Nordic bronze age не с Baltic bronze age.

"Following the arrival of Steppe ancestry in Scandinavia during the Middle Neolithic B (4800 BP), we detect the arrival of the closely related Eastern Scandinavian ancestry during the Late Neolithic with links to the North East Baltic region (4000 BP), offering a previously unknown vector for the introduction of an Indo-European language to Scandinavia."

https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 607v2.full

AI на google беше прав. Преди 4000 години се разделят балтийските предци на славяни и германи и имат различни субстрати. Аре мий си краката и си лягай рано.

[D3loFF]

Таратанци. Германите се свързват с Nordic bronze age не с Baltic bronze age.

"Following the arrival of Steppe ancestry in Scandinavia during the Middle Neolithic B (4800 BP), we detect the arrival of the closely related Eastern Scandinavian ancestry during the Late Neolithic with links to the North East Baltic region (4000 BP), offering a previously unknown vector for the introduction of an Indo-European language to Scandinavia."

https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 607v2.full

AI на google беше прав. Преди 4000 години се разделят балтийските предци на славяни и германи и имат различни субстрати. Аре мий си краката и си лягай рано.

Ти явно имаш проблем с четенето и разбирането. За това дори и аз не мога да ти помогна.

Това че има противоречащи си генетични изследвания е явно очевидно... или може би не е, не знам. Той Южняка спомена точно изследването за 80-те процента подмяна на населението в Източна Германия и явно ако правилно си го тълкувам няма проблем с това, даже е съгласен.
Което би означавало, че неговото изследване не противоречи на другото или поне не по начина по който ние си мислим.
Сега дали има контакт с другите учени също няма как да кажа, нито мога да говоря от негово име. Той трябва да обясни, ако има желание как се съчетават двете публикации.

П.П. Ако някой друг също може да даде някакво рационално обяснение без тотално да отхвърля едното или другото също би било от полза.

[Александър]

Ето другото идващо изследване, което ще адресира точно проблема с приликите между германци и славяни.

https://www.frontiersin.org/journals/ge ... 2/abstract

Сега вече как ще се съчетаят двете изследвания е напълно отделен въпрос и да напълно е възможно да стане голямо мазало. Но това както казах не е в моята, нито като гледам твоята компетенции.

Всъщност каква е тезата?

Ако е, че славяните и германците са неразличими, очевидно са различими. Дори в абстракта на хърватското изследване Стамов и Чобанов предлагат метод за различаването им:
„Чрез систематична оценка на всички главни компоненти (PC1-20), ние идентифицирахме PC9 като надежден индикатор за славянски произход в рамките на древни европейски ДНК проби, когато се комбинира с PC4 и PC3.“

Публикациите изглежда ще се разминават в друга точка.

Gretzinger et al:
„Най-важното е, че нашите резултати са от значение за дебата дали разпространението на славяните се дължи на големи миграционни движения и разширяване на хомогенна популация или на постепенното приобщаване към регионалните популации. Успяхме да свържем фундаменталните трансформации на културата в големи части от Източна Европа със значително движение на хора, най-правдоподобно от региони между Източната Балтика и Северозападния Понтийски регион. Тази генетично предположена област съвпада добре с археологическите хипотези за произхода на славянската материална култура на изток от река Висла, например в Киевската култура (втори или трети до пети век сл. Хр.). Въпреки това, без ДНК от този регион и период, по-голяма точност остава невъзможна.“

Stamov and Chobanov:
„Нашите открития показват, че хърватският етногенезен процес е включвал постепенна интеграция, а не заместване на населението, като Аварският каганат е служил като ключов демографски интерфейс, където е възникнала южнославянската генетична структура.“

Макс Планк предлага модел на заместване посредством миграция. Нашите хора говорят за постепенна интеграция. Възможно е в различни локации да са протичали и двата процеса – на едни места славяните да са помели античното население, на други да са го интегрирали.

[expeler]

"Ти явно имаш проблем с четенето и разбирането. За това дори и аз не мога да ти помогна."

Различими ли са германи и славяни?
Ободритите славяни ли са?
Ободритите германизирани ли са?

Аз проблеми нямам, просто като видя глупост и я разобличавам. Аре спри да ме занимаваш с глупостите и проблемите си pls.

[Кухулин 2.0]

По данни на публикацията, съвременните българи имат 50% славянски произход. Ако това е така, остава да открием останалите 50%. Прабългари, траки, ромеи. И да видим дали прабългарите не са в славянските 50%.

50% славяни
33% ранно българско желязо
17% турско желязо

Това е в таблица 41 от суплемента.

Много ти благодаря за резюмето. Върши страхотна работа, като няма време човек.

[Кухулин 2.0]

Един регион е дал началото на славянската експанзия, която тръгва и на юг, и на запад, и на изток.
...
Славянската прародина – южен Беларус и северна Украйна. Засега.

Остава да разберем как тези блата са залели биологически половин Европа със славяни.

[D3loFF]

"Ти явно имаш проблем с четенето и разбирането. За това дори и аз не мога да ти помогна."

Различими ли са германи и славяни?
Ободритите славяни ли са?
Ободритите германизирани ли са?

Аз проблеми нямам, просто като видя глупост и я разобличавам. Аре спри да ме занимаваш с глупостите и проблемите си pls.

Според мен админа на форума трябва да вземе мерки срещу такива безумия като това което правиш - да започваш заяждане и после мен да обвиняваш че съм те занимавал.
С какво те занимавам като аз дори не съм разговарял с теб до преди това?

Я ходи се прегледай някъде!

[expeler]

Я си преброй обидите по мой адрес. Докато аз само казвах кое от това което казваш е глупост.

[Александър]

50% славяни
33% ранно българско желязо
17% турско желязо

Това е в таблица 41 от суплемента.

Намерих я, благодаря.

Изследването е сериозно, над 150 стр. е само суплемента, ще го чета няколко дни.

За сравнение, албанците ги проектират със същите компоненти. Там стойностите са:
34% славяни
48% ранно българско желязо
18% турско желязо

---

Дотук имахме няколко модела, които не се вписват в тези нови данни.

Учебникарският модел за славянското море (примерно 80%) и заварените траки (да кажем 20%) и 0% прабългари (паднали в боя с коварния враг или станали жертва на стакана с византийската отрова) изглежда надценява славянския компомент за сметка на заварения. Но е възможно „южният компонент“ да се е вдигнал през византийското владичество, т.е. в Първата българска държава може да е имало славянско мнозинство и автохтонно малцинство.

Автохтонният модел (100 траки, славяни не съществуват, а ако съществуват – и те са траки) надценява траките.

Моделът на Тодор Чобанов (60% прабългари) трябва да обясни как се съвместява с 50% славяни и 50% трако-ромеи. И ако държим съвременните българи да са наследници на една-единствена група от ПБД – трябва да се изясни защо това са прабългарите, а не славяните.

[expeler]

Остава да разберем как тези блата са залели биологически половин Европа със славяни.

Политическите центрове и богатите урбанизирани райони са целите на хуни, авари и българи. Докато славяните имат спорадично разселване и неурбанизиран бит чак до ранното средновековие.

[Кухулин 2.0]

Моделът на Тодор Чобанов (60% прабългари) трябва да обясни как се съвместява с 50% славяни и 50% трако-ромеи.

Чакай да видим какво има в прабългарските некрополи. Като нищо може да се окаже, че всичко си е наред с процентите...

[Кухулин 2.0]

Политическите центрове и богатите урбанизирани райони са целите на хуни, авари и българи. Докато славяните имат спорадично разселване и неурбанизиран бит чак до ранното средновековие.

По това време урбанизацията е нищожна от биологична гледна точка. За такава славянска експанзия си трябва реална биомаса. Как, откъде... явно има нещо. Освен хуните, аварите и българите да са обезлюдили всичко. Но едва ли.

[Александър]

Остава да разберем как тези блата са залели биологически половин Европа със славяни.

Политическите центрове и богатите урбанизирани райони са целите на хуни, авари и българи. Докато славяните имат спорадично разселване и неурбанизиран бит чак до ранното средновековие.

Аз залагам на вакуума в началния период. Германците се юрват да се заселват в бившите римски провинции. Опразват големи територии и славяните ги заселват. Оттам се размножават бързо, може би безкръвното овладяване на територията е помогнало.

След като хуните разгромяват готите през 375 г. вече голям фактор сигурно са били и те. По-късно и аварите.

---

Всъщност хронологията би могла да е нещо като:

Хуните удрят готите. Готите бягат на запад. Хуните ги гонят. (Може би се отваря вакуум в Украйна, близо до блатата, който славяните запълват)

Хуните владеят много народи в Централна Европа. Хуните са разбите. Готите излизат на преден план и си отхапват две големи парчета от Западната Римска импрерия. Другите германци виждат накъде духа вятърът и тръгват на запад. Полша е изоставена и славяните запълват вакуума.

Идват аварите. Владеят много народи в Централна Европа. Някакви славяни са едни от тях. В рамките на Аварската държава тези славяни са намножават допълнително и се разселват и на Балканите.

На север полските славяни влизат в Източна Германия.

[expeler]

По това време урбанизацията е нищожна от биологична гледна точка. За такава славянска експанзия си трябва реална биомаса. Как, откъде... явно има нещо. Освен хуните, аварите и българите да са обезлюдили всичко. Но едва ли.

Ефес, Рим и Константинопол са над 500,000. В късната античност урбанизацията си е напреднала. Ранното средновековие е маркирано от едва населени цитадели в средата на бившите метрополиси. Дори в незасегнати провинции като Анатолия има рязко връщане към почти безиндустриално общество. Обратния процес на урбанизация се завръща чак през ренесанса. Според мен славяните запълват ниша освободена от индустриализацията и централизацията през късната античност.

[Кухулин 2.0]

Две интересни и коренно различни хипотези. Така я разбирам аз форумната наука

[D3loFF]

Две интересни и коренно различни хипотези. Така я разбирам аз форумната наука

Ами прав си и според мен това, което виждаме са първите зачатъци на "новата вълна" спорове в българската историография.
Това казано нали с пълното уважение към всички участници, независимо от коя страна на барикадата и при изострена реторика.
Ще видим накъде ще отидат нещата, само времето ще покаже.

[expeler]

Две интересни и коренно различни хипотези. Така я разбирам аз форумната наука

Аз не изключвам набезите на хуни и авари, а ги прилагам като първопричина за деурбанизацията от късната античност. Та не са различни па камо ли коренно.

[Кухулин 2.0]

Аз не изключвам набезите на хуни и авари, а ги прилагам като първопричина за деурбанизацията от късната античност. Та не са различни па камо ли коренно.

=>

деурбанизация

вакуум

Това са коренно различни неща. Особено когато 90% от населението са селяни.

[expeler]

Може да са и двете. На север вакуум. На юг урбанизация. И не само заради хуни и авари а и заради юстинияновата чума(може славяните да са били извън търговската мрежа на империята) и липсата на жътви след 536 AD, която едва ли се е отразила на речния и блатния риболов. Все пак знаем, че разселването им в Полша е масово а на юг постепенно и в лесно защитими местности.

https://en.wikipedia.org/wiki/536

"Where Slavs lived, Roman, Germanic and other pre-Slavic infrastructures were usually replaced by rather simple ways of life, archaeologically characterized by small settlements of pit houses, cremation burials, handmade, undecorated pottery and modest, low-metal material culture18, known as the Prague-Korchak group3,4. (Supplementary Note 1.2). More complex social systems and regional rulership developed later in the contact zones with Byzantium and the Christian west."

[Кухулин 2.0]

на юг постепенно и в лесно защитими местности.

Какво имаш предвид под "юг"? От публикацията:



F4(Han Chinese, test; Italy, Poland)

Процесът още по на юг ще стане ясен скоро, надявам се.