В "гроба на Кубрат" има съдове от 8ми век

[Thorn]

Абе вие спаротокчетата сте много упорита секта. Първо излизаш с напълно невярно бомбастично твърдение, че видиш ли, официалната история не била споменавала, даже била крила за битката при Цурта. Доказват ти безапелационно, че това ти бомбастично твърдение е напълно невярно и ти вече, понеже си излязъл от ганчоценовистките релси и се дооплиташ. Това че на теб ти е неизвестна, просто означава,че не си се интересувал особено от история докато не си влязъл в сектата на Павчо Серафимов, защото аз за тази битка знаех още в шести клас, както и всеки който реално се интересува от история, а не о автохтонисткото и използване за помпане на фалшиво национално самочувствие.

Поне можеше да кажеш, че на тази битка не се акцентира, споменава се между другото, не и се обръща особено внимание, даже щяхме да се съгласим с теб, така е. Защото тя нищо особено не е променила. Рим е продължил да владее Балканите, съвременните извори не обявяват българите за местно население, камо ли за основен противник на Империята. Тя, империята по това време има много противници. Малко преди това едва натирва в Италия вилнеещия Теодорих с остготите му, после много трудно се справя с исаврите, после е тази битка, и малко след това почва поредната война с персите. Цурта си е редова битка, нищо което да я прави забележима за неспециалистите.

И изобщо, Хахо, защо смяташ, че по някаква причина тя трябвало да бъде известна на неспециалистите? Те за Ярмук и Ниневия, битки които са променили историята на света не са чували, а ти искаш за някаква Цурта да знаят.

[Stan]

Впрочем, ако някой наистина проявава интерес, вероятно тази книжка е намираема в България. Някой може да провери аргументацията на Мариела Инкова. Предполага се,че за разлика от спаровците, тя е дала основанията си за такива изводи.


https://m.helikon.bg/208791-%D0%A1%D1%8 ... D1%82.html

Много интересен казус - hahoto обвинява официалната българска наука, че криела, че в съкровището от Малая Перешчепина имало съдове от 8 в., а той за тези съдове научава от телевизионно предаване с М. Инкова, която е археолог в Националния исторически музей. Демек hahoto е научил за тези съдове от ..... официалната наука. А, де!

Книгата я има в интернет
https://historymuseum.org/wp-content/up ... %D1%82.pdf

конкретно за някои съдове пише
с. 21 - "Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в."

Демек нищо особено и подобно на битката при Цурта, добре известен факт.

Цялата тема се оказа буря в чаша вода.

[Thorn]

Не, бе, разбираш ли, той се интересува от темата от години, видях го, че е питал в калдата още в началото на 2024 и елементарно проучване не си е направил. Не му е целта да научи нещо, целта му е да ухапе "официалните учени". Типичен адепт на сектата на Спаро.

[Stan]

Не, бе, разбираш ли, той се интересува от темата от години, видях го, че е питал в калдата още в началото на 2024 и елементарно проучване не си е направил. Не му е целта да научи нещо, целта му е да ухапе "официалните учени". Типичен адепт на сектата на Спаро.

E, То е ясно, че само като се види "официална" наука, трябва да очакваме изказване на много ниско ниво с липса на базови исторически познания, но за сметка на това много агресивно и фанатично с отказ за приемане на каквито и да е аргументи. Но, подобно поведение далеч не е характерно за феновете на Спаро и по теми свързани с древната българска история (каквото и да се разбира под българска).

[hahoto]

Къде официално мога да разбера в България как е направено датирането на съдовете в "гроба на Кубрат" от 8ми век?

Този неоспорим и така важен факт не е известен не само на масовия българин...

Как може да се твърди, че нещо е "неоспорим факт", когато не се знае "как е направено датирането"?

Елементарно. Вече го обясних поне два пъти. По поведението на тези които знаят как е направено датирането. Очевидно никой не си позволява да оспорва този факт, ами са достигнали до идиотски идеи, че внуците на Кубрат отишли да заровят още съдове към и без това огромното за погребение съкровище.

[hahoto]

Впрочем, греша. Книгата я има тук, https://historymuseum.org/wp-content/up ... %D1%82.pdf , но там нищо не се споменава за предмети от 8 век. Всъщност тя се оказа една елементарна "диплянка" за съкровището, написана максимално обтекаемо, без спорни хипотези.

Бих я попитал, но опитът ми от общуване с българските музеи, за разлика примерно от опита ми от общуване с Британския музей е негативен. Нямат навика да отговарят на писмени въпроси, иначе в нормален разговор сътрудниците споделят много интересни неща.

Така, че бих се радвал Стан, ако е възможно, да я пита - защо смята, че има предмети от 8 век.

Може би трябва да прочетеш първия ми пост, с който съм открил темата и да изгледаш 5 мин от 14-та минута там, за да не се въртим в кръг.

[hahoto]

Поне можеше да кажеш, че на тази битка не се акцентира, споменава се между другото, не и се обръща особено внимание, даже щяхме да се съгласим с теб, така е. Защото тя нищо особено не е променила. Рим е продължил да владее Балканите, съвременните извори не обявяват българите за местно население, камо ли за основен противник на Империята. Тя, империята по това време има много противници. Малко преди това едва натирва в Италия вилнеещия Теодорих с остготите му, после много трудно се справя с исаврите, после е тази битка, и малко след това почва поредната война с персите. Цурта си е редова битка, нищо което да я прави забележима за неспециалистите.

Не се обръща внимание на битката и се замита с фалшификации като това, че е малка, незначителна, че имало славяни до българите, няма я в учебниците и т.н. Тя няма как да се скрие на 100% и това е подхода. Трябва ли да го обяснявам, наивници ли сме тук. Защото срутва много измислени твърдения на Официалната история. Основният противника на Византия през 422, 441, 442, 447, 452 са хуните, през 478, 480 са остроготите и през 499, 502, 517 са българите. За други сещаш ли се конкретно? Тези извори не са съвремени, а изчанчвани по най-различни политически причини. Марцелин е живял точно по времето когато е редил Хрониката си, за разлика от Теофан и е знаел какво става зад стените на Константинопол. И западните специалисти не са по-малко компетентни от българските по тези въпроси, тъй като изучават всяка запетая на източниците между които няма български по това време, но за разлика от нашите не са гонени нито с Панславизъм, нито със съветска дружба и изводите им са независими или на много от тях и да не са, като на Вернер дето сигурно е търсил изява на егото си (пък те и академик на БАН го направили), сигурно ще ме подсетиш защо един австралийски професор или учебен център в Ню Йорк биха изопачавали българската история.

[hahoto]

Т За битката при Онгъла на Аспарух има специалисти, които предполагат 40,000 армия, нямаме споменати такива тони числа. Но това е 2 века по-късно и войните са по-многобройни. По мащаб двете са съизмерими, ако сравним двете войни по щетите нанесени на Византия. Е как така по соца, историците са се борили стоически със съветското влияние и Панславизма, пък тази война, която трябва да е гордост за всеки българин е останала като в графа "строго сектретно" - почти никой не знае и не говори за нея, за изучаване в училище да не говорим.

И как презюмираш, че относително процъфтяващата при Анастасий империя има по-малки армии от едва изправилата се след нокдаун империя на Константин IV?

Просто съм забелязал, че през 2 века населението на Земята нараства значително. Но не е задължително в случая. Подчертавам за 5ти път щетите след Цурта - строежа с години на Дългата стена против българите (тя се вижда днес в Турция и това е археологическо доказателство, каквото още не намираме за Теофан) и възтановяването на армията му. Както и основния въпрос - как процъфтяващата армия на Анастасий е загубила решаваща битка от "малкото" българи по това време в Тракия? Случайност като в приказките или се е случило най-нормално и реално? При това българите от Панония и Италия едва ли са участвали в тази война. И това е първата известна ни война, че има още.

[Thorn]

Т За битката при Онгъла на Аспарух има специалисти, които предполагат 40,000 армия, нямаме споменати такива тони числа. Но това е 2 века по-късно и войните са по-многобройни. По мащаб двете са съизмерими, ако сравним двете войни по щетите нанесени на Византия. Е как така по соца, историците са се борили стоически със съветското влияние и Панславизма, пък тази война, която трябва да е гордост за всеки българин е останала като в графа "строго сектретно" - почти никой не знае и не говори за нея, за изучаване в училище да не говорим.

И как презюмираш, че относително процъфтяващата при Анастасий империя има по-малки армии от едва изправилата се след нокдаун империя на Константин IV?

Просто съм забелязал, че през 2 века населението на Земята нараства значително. Но не е задължително в случая. Подчертавам за 5ти път щетите след Цурта - строежа с години на Дългата стена против българите (тя се вижда днес в Турция и това е археологическо доказателство, каквото още не намираме за Теофан) и възтановяването на армията му. Както и основния въпрос - как процъфтяващата армия на Анастасий е загубила решаваща битка от "малкото" българи по това време в Тракия? Случайност като в приказките или се е случило най-нормално и реално? При това българите от Панония и Италия едва ли са участвали в тази война. И това е първата известна ни война, че има още.

Ей така я е загубила, както е загубила и много други битки. Само какво и е решаващото, не може да обясниш.

[Thorn]

Т За битката при Онгъла на Аспарух има специалисти, които предполагат 40,000 армия, нямаме споменати такива тони числа. Но това е 2 века по-късно и войните са по-многобройни. По мащаб двете са съизмерими, ако сравним двете войни по щетите нанесени на Византия. Е как така по соца, историците са се борили стоически със съветското влияние и Панславизма, пък тази война, която трябва да е гордост за всеки българин е останала като в графа "строго сектретно" - почти никой не знае и не говори за нея, за изучаване в училище да не говорим.

И как презюмираш, че относително процъфтяващата при Анастасий империя има по-малки армии от едва изправилата се след нокдаун империя на Константин IV?

Просто съм забелязал, че през 2 века населението на Земята нараства значително. Но не е задължително в случая. Подчертавам за 5ти път щетите след Цурта - строежа с години на Дългата стена против българите (тя се вижда днес в Турция и това е археологическо доказателство, каквото още не намираме за Теофан) и възтановяването на армията му. Както и основния въпрос - как процъфтяващата армия на Анастасий е загубила решаваща битка от "малкото" българи по това време в Тракия? Случайност като в приказките или се е случило най-нормално и реално? При това българите от Панония и Италия едва ли са участвали в тази война. И това е първата известна ни война, че има още.

Абе я се стегни малко. Какво нарастване на населението? Какво общо има това. Първо не говорим за Земята, а за населението на Източната римска империя, а между Цурта и Онгъла там се случватнякои неща. Примерно глобално застудяване, Юстиниановата чума и разгрома от арабите. Армията на спасителя на християнската цивилизация Константин в най-добрия случай е била експедиционен корпус, съставен от част от столичния гарнизон и част от полевата армия, освободила се в Мала Азия след мира с арабите. Друга армия империята няма, всичко друго са гарнизони и минимално количество войски, забити на далечни военни театри - в Тунис, Италия, Гърция. Да не мислиш,че експедиционния корпус е бил някакъв огромен?

Второ какво толкова уникално има в строежа на Дългите стени? Римляните са строили дълги линии от укрепления от векове и някои от тях са били и многокилометрови стени от камък, като Адриановия вал в Британия. Нормално е Атанасий дапреположи,че има смисъл да строи подобна стена за да осигури поне непосредствените подстъпи на столицата.

[Thorn]

Поне можеше да кажеш, че на тази битка не се акцентира, споменава се между другото, не и се обръща особено внимание, даже щяхме да се съгласим с теб, така е. Защото тя нищо особено не е променила. Рим е продължил да владее Балканите, съвременните извори не обявяват българите за местно население, камо ли за основен противник на Империята. Тя, империята по това време има много противници. Малко преди това едва натирва в Италия вилнеещия Теодорих с остготите му, после много трудно се справя с исаврите, после е тази битка, и малко след това почва поредната война с персите. Цурта си е редова битка, нищо което да я прави забележима за неспециалистите.

Не се обръща внимание на битката и се замита с фалшификации като това, че е малка, незначителна, че имало славяни до българите, няма я в учебниците и т.н. Тя няма как да се скрие на 100% и това е подхода. Трябва ли да го обяснявам, наивници ли сме тук. Защото срутва много измислени твърдения на Официалната история. Основният противника на Византия през 422, 441, 442, 447, 452 са хуните, през 478, 480 са остроготите и през 499, 502, 517 са българите. За други сещаш ли се конкретно? Тези извори не са съвремени, а изчанчвани по най-различни политически причини. Марцелин е живял точно по времето когато е редил Хрониката си, за разлика от Теофан и е знаел какво става зад стените на Константинопол. И западните специалисти не са по-малко компетентни от българските по тези въпроси, тъй като изучават всяка запетая на източниците между които няма български по това време, но за разлика от нашите не са гонени нито с Панславизъм, нито със съветска дружба и изводите им са независими или на много от тях и да не са, като на Вернер дето сигурно е търсил изява на егото си (пък те и академик на БАН го направили), сигурно ще ме подсетиш защо един австралийски професор или учебен център в Ню Йорк биха изопачавали българската история.

Основен противник на империята от 3ти до 7век са персите.

[Thorn]

Къде официално мога да разбера в България как е направено датирането на съдовете в "гроба на Кубрат" от 8ми век?

Този неоспорим и така важен факт не е известен не само на масовия българин...

Как може да се твърди, че нещо е "неоспорим факт", когато не се знае "как е направено датирането"?

Елементарно. Вече го обясних поне два пъти. По поведението на тези които знаят как е направено датирането. Очевидно никой не си позволява да оспорва този факт, ами са достигнали до идиотски идеи, че внуците на Кубрат отишли да заровят още съдове към и без това огромното за погребение съкровище.

Айде сега пак. КЪДЕ КОНКРЕТНО И С КАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДМЕТИ ОТ СЪКРОВИЩЕТО СЕ ДАТИРАТ В 8-ми ВЕК?

ОЧАКВАМ ЦИТАТ ОТ СТАТИЯ С ЛИНК.


Иначе си губим времето с теб.

[hahoto]

И как презюмираш, че относително процъфтяващата при Анастасий империя има по-малки армии от едва изправилата се след нокдаун империя на Константин IV?

Просто съм забелязал, че през 2 века населението на Земята нараства значително. Но не е задължително в случая. Подчертавам за 5ти път щетите след Цурта - строежа с години на Дългата стена против българите (тя се вижда днес в Турция и това е археологическо доказателство, каквото още не намираме за Теофан) и възтановяването на армията му. Както и основния въпрос - как процъфтяващата армия на Анастасий е загубила решаваща битка от "малкото" българи по това време в Тракия? Случайност като в приказките или се е случило най-нормално и реално? При това българите от Панония и Италия едва ли са участвали в тази война. И това е първата известна ни война, че има още.

Ей така я е загубила, както е загубила и много други битки. Само какво и е решаващото, не може да обясниш.

Извинявам се. Подвел съм ви, че армията на Аспарух е била към 40,000 човека. Днес научавам, че най-вероятно е била към 15,000 човека. Описано е много добре в Уикипедия, колкото и често това да не е най-добрия източник
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 1%80%D0%B8

Много, много жалко е българските историци да се отнасят по такъв различен начин към две войни, очевидно еднакви по мащаб.

Естествено е да определим битката при Цурта като "нерешетилна" и незначителна и малка, недостойна дори да мислим за нея. Какво им е пукало на византийците за Тракия и че са им смазали войската, та и някаква стена строили 4 години да се пазят от "малкото" българи избягали веднага на север от Дунава.

[hahoto]

Как може да се твърди, че нещо е "неоспорим факт", когато не се знае "как е направено датирането"?

Елементарно. Вече го обясних поне два пъти. По поведението на тези които знаят как е направено датирането. Очевидно никой не си позволява да оспорва този факт, ами са достигнали до идиотски идеи, че внуците на Кубрат отишли да заровят още съдове към и без това огромното за погребение съкровище.

Айде сега пак. КЪДЕ КОНКРЕТНО И С КАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДМЕТИ ОТ СЪКРОВИЩЕТО СЕ ДАТИРАТ В 8-ми ВЕК?

ОЧАКВАМ ЦИТАТ ОТ СТАТИЯ С ЛИНК.


Иначе си губим времето с теб.

Стана много агресивен. Писането с големи букви на интернет се определя като "крещене". Никой тук не си губи времето с мене, обсъждаме думите на д-р Мариела Инкова от НИМ, най-запознатия историк в България с Кубрат, имащ достъп до всяка информация, изречени официално по телевизията, без капка съмнение за датирането на съдовете от 8ми век. Съмненията ги приехте ти и други тук, без всякаква основа.

[Stan]

Никой тук не си губи времето с мене, обсъждаме думите на д-р Мариела Инкова от НИМ, най-запознатия историк в България с Кубрат, имащ достъп до всяка информация, изречени официално по телевизията, без капка съмнение за датирането на съдовете от 8ми век. Съмненията ги приехте ти и други тук, без всякаква основа.

Добре, излиза, че обвиненията ти към официалната наука, че криела и не казвала на народонаселението, са неоснователни.

[hahoto]

Никой тук не си губи времето с мене, обсъждаме думите на д-р Мариела Инкова от НИМ, най-запознатия историк в България с Кубрат, имащ достъп до всяка информация, изречени официално по телевизията, без капка съмнение за датирането на съдовете от 8ми век. Съмненията ги приехте ти и други тук, без всякаква основа.

Добре, излиза, че обвиненията ти към официалната наука, че криела и не казвала на народонаселението, са неоснователни.

Не разбирам, глагола "крия" не е ли достатъчно ясен. Точно на народонаселението официалната наука изобщо не е казвала за войната 499г, нито в учебниците, нито в медии и я е скрила и омаловажила до краен предел, според възможностите си. Неясен за мене остава случая как доцент по археология като Петър Балабанов като му казах, че за съдовете от 8ми век ми каза с абсолютна увереност "Лъжеш". Не си ли споделяте подобни търде важни факти поне сред историците? д-р Мариела Инкова явно се е изпуснала от глупост, може вече да са я нахокали защото аз не съм го написал това само в този форум.

[1951]

...д-р Мариела Инкова явно се е изпуснала от глупост, може вече да са я нахокали защото аз не съм го написал това само в този форум.

Не знам дали си прост трол, някой с тежко нарцистично разстройство или автохтонците сте такива по дефолт, ама вече даже не е смешно.

Няколко поста по-горе има цитат от книга на Инкова (качена, забележете (!!!) на страницата на НИМ), където ясно е написано, че има съдове с възможна датировка от VIII век!

[Евристей]

Мислех да се включа с някои данни и анализи, но след последните постове от автора на темата се отказах. Нямам сили и желание
Наистина нещата са много зле. Някакви объркани и гротескни напъни от страна на Хахото да докаже или да изобличи някакъв чудовищен фалшификат спрямо реалната българска история.
Същото като стара циганка която кълне доцент по медицина, защото не ѝ вярва на нейните отвари и илачи

Едно и също ...ама битката, ама Марцелин, ама дългите стени

Те и другите автохтонци са същия гьол - ама Симоката, ама Цеца, ама ....и пак наново. Една и съща плоча

[Thorn]

Никой тук не си губи времето с мене, обсъждаме думите на д-р Мариела Инкова от НИМ, най-запознатия историк в България с Кубрат, имащ достъп до всяка информация, изречени официално по телевизията, без капка съмнение за датирането на съдовете от 8ми век. Съмненията ги приехте ти и други тук, без всякаква основа.

Добре, излиза, че обвиненията ти към официалната наука, че криела и не казвала на народонаселението, са неоснователни.

Не разбирам, глагола "крия" не е ли достатъчно ясен. Точно на народонаселението официалната наука изобщо не е казвала за войната 499г, нито в учебниците, нито в медии и я е скрила и омаловажила до краен предел, според възможностите си. Неясен за мене остава случая как доцент по археология като Петър Балабанов като му казах, че за съдовете от 8ми век ми каза с абсолютна увереност "Лъжеш". Не си ли споделяте подобни търде важни факти поне сред историците? д-р Мариела Инкова явно се е изпуснала от глупост, може вече да са я нахокали защото аз не съм го написал това само в този форум.

Трагичен! До комична степен. Какви ли глупости се въртят в сектата им? Публикации му покааха от всякакви години,отсоца, от преди соца, от сталинови комунисти историци, всичко това качено в интернет, написано в многотиражната официална история на БАН и то - ма крият, ма изпуснала се е, ма ще я хокат. Кой ще я хока бе, Идеологическия отдел на ЦК на БКП вече го няма, а новите подобни не се занимават с тая идеология, те си имат други неща за които да хокат.

[hahoto]

...д-р Мариела Инкова явно се е изпуснала от глупост, може вече да са я нахокали защото аз не съм го написал това само в този форум.

Не знам дали си прост трол, някой с тежко нарцистично разстройство или автохтонците сте такива по дефолт, ама вече даже не е смешно.

Няколко поста по-горе има цитат от книга на Инкова (качена, забележете (!!!) на страницата на НИМ), където ясно е написано, че има съдове с възможна датировка от VIII век!

Леле, каква злоба и какъв научен тон.
По-горе чета "с. 21 - "Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в."
Книгата е от 2017г, а клипа от 2019г. Може ли тук някой да обясни как според "историците" както твърди д-р Мариела Инкова никой не се е сетил, че съдовете просто не са от 8ми век, ами са измисляли теория, че внуците на Кубрат са ходили да заравят още съдове в гроба му?

Много тъпи явно са онези историци, за разлика от вас тук.