В "гроба на Кубрат" има съдове от 8ми век

[1951]

...д-р Мариела Инкова явно се е изпуснала от глупост, може вече да са я нахокали защото аз не съм го написал това само в този форум.

Не знам дали си прост трол, някой с тежко нарцистично разстройство или автохтонците сте такива по дефолт, ама вече даже не е смешно.

Няколко поста по-горе има цитат от книга на Инкова (качена, забележете (!!!) на страницата на НИМ), където ясно е написано, че има съдове с възможна датировка от VIII век!

Леле, каква злоба и какъв научен тон.
По-горе чета "с. 21 - "Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в."
Книгата е от 2017г, а клипа от 2019г. Може ли тук някой да обясни как според "историците" както твърди д-р Мариела Инкова никой не се е сетил, че съдовете просто не са от 8ми век, ами са измисляли теория, че внуците на Кубрат са ходили да заравят още съдове в гроба му?

Много тъпи явно са онези историци, за разлика от вас тук.

Злоба няма, съжаление - да.

Дотук не си формулирал нито една теза, освен параноични включвания, как всички крият, само дето се оказва, че никой нищо не крие.

Ако искаш - пробвай отново. Ако не - у Фейса има достатъчно публика за всякакви циркове.

[hahoto]

Едно и също ...ама битката, ама Марцелин, ама дългите стени

Няма как да измислим нови доказателства за тези на които им е скучно. Науката често е скучна, потърсете си някаква по-забавна област.

[Stan]

Добре, приемаме, че има чудовищен заговор на официалната българска наука, която крие от народа битката при Цурта от 499 г. Били ни представил своята гледна точка. През 499 г. българите нахлуват на Балканите и разромяват ромеите като им устройват епично клане. И какво става след това до Аспарух?

[hahoto]

Не знам дали си прост трол, някой с тежко нарцистично разстройство или автохтонците сте такива по дефолт, ама вече даже не е смешно.

Няколко поста по-горе има цитат от книга на Инкова (качена, забележете (!!!) на страницата на НИМ), където ясно е написано, че има съдове с възможна датировка от VIII век!

Леле, каква злоба и какъв научен тон.
По-горе чета "с. 21 - "Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в."
Книгата е от 2017г, а клипа от 2019г. Може ли тук някой да обясни как според "историците" както твърди д-р Мариела Инкова никой не се е сетил, че съдовете просто не са от 8ми век, ами са измисляли теория, че внуците на Кубрат са ходили да заравят още съдове в гроба му?

Много тъпи явно са онези историци, за разлика от вас тук.

Злоба няма, съжаление - да.

Дотук не си формулирал нито една теза, освен параноични включвания, как всички крият, само дето се оказва, че никой нищо не крие.

Ако искаш - пробвай отново. Ако не - у Фейса има достатъчно публика за всякакви циркове.

Благодаря за съжалението, но пак не отговори защо другите историци не са сетили като тебе, че съдовете не са от 8ми век. Или те са тъпи като мене? Ами нали не са автохонци, как да са тъпи?

[hahoto]

Добре, приемаме, че има чудовищен заговор на официалната българска наука, която крие от народа битката при Цурта от 499 г. Били ни представил своята гледна точка. През 499 г. българите нахлуват на Балканите и разромяват ромеите като им устройват епично клане. И какво става след това до Аспарух?

Е не е толкова чудовищен заговора, но като се замислим колко милиона българчета учат глупости по история донякъде си е чудовищно.
Поне установихме, че през 499 е имало много българи по земите ни и около тях и те не са дошли, както е в приказката на Теофан и Никифор.
В случая ромеите нападат българите, а не те тях. При което допускам, че българите не са могли дори да съберат силите си от Панония, Италия, Илирия ..

[1951]

Леле, каква злоба и какъв научен тон.
По-горе чета "с. 21 - "Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в."
Книгата е от 2017г, а клипа от 2019г. Може ли тук някой да обясни как според "историците" както твърди д-р Мариела Инкова никой не се е сетил, че съдовете просто не са от 8ми век, ами са измисляли теория, че внуците на Кубрат са ходили да заравят още съдове в гроба му?

Много тъпи явно са онези историци, за разлика от вас тук.

Злоба няма, съжаление - да.

Дотук не си формулирал нито една теза, освен параноични включвания, как всички крият, само дето се оказва, че никой нищо не крие.

Ако искаш - пробвай отново. Ако не - у Фейса има достатъчно публика за всякакви циркове.

Благодаря за съжалението, но пак не отговори защо другите историци не са сетили като тебе, че съдовете не са от 8ми век. Или те са тъпи като мене? Ами нали не са автохонци, как да са тъпи?

Това, което си написал, е лишено от всякакъв смисъл. Какви историци, какво сещане, както пет лева?

Твърдиш, че Инкова я "ошамарили" за това, че казала, че има съдове от VIII век и то защото ти си го бил писал на много места, па и тя, горката, се издавала в ефир. Но както се вижда, доста преди това, тя си е писала черно на бяло за тия съдове и тоя VIII век.

Та по тази линия, да те питам:

- как Инкова се е "изпуснала от глупост" в телевизионно интервю от декември 2018 г., когато година по-рано е публикувана книга (която е свободно достъпна на сайта на НИМ), където тя пише същото?!?
- сериозно ли мислиш, че са я "хокали" и защото ти не си го разобличил това само в този форум?

[hahoto]

Злоба няма, съжаление - да.

Дотук не си формулирал нито една теза, освен параноични включвания, как всички крият, само дето се оказва, че никой нищо не крие.

Ако искаш - пробвай отново. Ако не - у Фейса има достатъчно публика за всякакви циркове.

Благодаря за съжалението, но пак не отговори защо другите историци не са сетили като тебе, че съдовете не са от 8ми век. Или те са тъпи като мене? Ами нали не са автохонци, как да са тъпи?

Това, което си написал, е лишено от всякакъв смисъл. Какви историци, какво сещане, както пет лева?

Твърдиш, че Инкова я "ошамарили" за това, че казала, че има съдове от VIII век и то защото ти си го бил писал на много места, па и тя, горката, се издавала в ефир. Но както се вижда, доста преди това, тя си е писала черно на бяло за тия съдове и тоя VIII век.

Та по тази линия, да те питам:

- как Инкова се е "изпуснала от глупост" в телевизионно интервю от декември 2018 г., когато година по-рано е публикувана книга (която е свободно достъпна на сайта на НИМ), където тя пише същото?!?
- сериозно ли мислиш, че са я "хокали" и защото ти си го "написал това само в този форум"?

Да сериозно мисля, че са я хокали, ако около нея са хора като вас и те най-вероятно са такива. Изпуснала се е на момента за да каже нещо.

Ти изгледа ли клипа - тя казва, че историците са умни и са решили този проблем, вече повторих над 5 пъти как и никой от тях не се е усъмнил, че съдовете са от 8ми век. Добре, като нищо не се крие, пак питам - къде да прочета как е направено датирането на тези съдове да са от 8ми век.

[Stan]

Добре, приемаме, че има чудовищен заговор на официалната българска наука, която крие от народа битката при Цурта от 499 г. Били ни представил своята гледна точка. През 499 г. българите нахлуват на Балканите и разромяват ромеите като им устройват епично клане. И какво става след това до Аспарух?

Е не е толкова чудовищен заговора, но като се замислим колко милиона българчета учат глупости по история донякъде си е чудовищно.
Поне установихме, че през 499 е имало много българи по земите ни и около тях и те не са дошли, както е в приказката на Теофан и Никифор.
В случая ромеите нападат българите, а не те тях. При което допускам, че българите не са могли дори да съберат силите си от Панония, Италия, Илирия ..

Интересна теза - не българите нападнали Византия, а обратното. Би ли я развил за да стане по-ясно.

[Stan]

Благодаря за съжалението, но пак не отговори защо другите историци не са сетили като тебе, че съдовете не са от 8ми век. Или те са тъпи като мене? Ами нали не са автохонци, как да са тъпи?

Това, което си написал, е лишено от всякакъв смисъл. Какви историци, какво сещане, както пет лева?

Твърдиш, че Инкова я "ошамарили" за това, че казала, че има съдове от VIII век и то защото ти си го бил писал на много места, па и тя, горката, се издавала в ефир. Но както се вижда, доста преди това, тя си е писала черно на бяло за тия съдове и тоя VIII век.

Та по тази линия, да те питам:

- как Инкова се е "изпуснала от глупост" в телевизионно интервю от декември 2018 г., когато година по-рано е публикувана книга (която е свободно достъпна на сайта на НИМ), където тя пише същото?!?
- сериозно ли мислиш, че са я "хокали" и защото ти си го "написал това само в този форум"?

Да сериозно мисля, че са я хокали, ако около нея са хора като вас и те най-вероятно са такива. Изпуснала се е на момента за да каже нещо.

А, преди това се е изпуснала и да го напише, при това в книга издадена от НИМ.
Яко хокане ще да е паднало

Добре, като нищо не се крие, пак питам - къде да прочета как е направено датирането на тези съдове да са от 8ми век.

Ти твърдиш, че има съдове от 8 в. и в същото време, питаш къде да прочетеш това!?

[Thorn]

Извинявайте, ама аз нещо не виждам в книгата да има "съдове от 8 век".

[Thorn]

Добре, приемаме, че има чудовищен заговор на официалната българска наука, която крие от народа битката при Цурта от 499 г. Били ни представил своята гледна точка. През 499 г. българите нахлуват на Балканите и разромяват ромеите като им устройват епично клане. И какво става след това до Аспарух?

Е не е толкова чудовищен заговора, но като се замислим колко милиона българчета учат глупости по история донякъде си е чудовищно.
Поне установихме, че през 499 е имало много българи по земите ни и около тях и те не са дошли, както е в приказката на Теофан и Никифор.
В случая ромеите нападат българите, а не те тях. При което допускам, че българите не са могли дори да съберат силите си от Панония, Италия, Илирия ..

Айде не ми давай ганчоценовизмите, като "установихме".

[hahoto]

Извинявайте, ама аз нещо не виждам в книгата да има "съдове от 8 век".

И аз не виждам, но го виждам в клипа, който е с 2 години по-нов.

[1951]

Извинявайте, ама аз нещо не виждам в книгата да има "съдове от 8 век".

Съдове с подобна форма и идентична дръжка от сфери са характерни за согдийската металопластика. Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в. Близки паралели са познати сред комплексите Кунбабони и Озора-Тотипуста, Унгария, свързани с аристократичната аварска върхушка от VІ в., както и сред сребърната китайска металопластика от периода Тан (608 - 907 г.).

Стр. 21

[hahoto]

Ти твърдиш, че има съдове от 8 в. и в същото време, питаш къде да прочетеш това!?

Твърдя, че има съдове от 8ми век, обясних защо и питам къде д апрочета как е направена датировката.

Да не падам на това ниво на заяждане, когато имам още едно съвсем независимо доказателство, че Кубрат не е съществувал, а българите се появяват непосредствено след смъртта на Ахила през 453г. Дано му стане интересно на тоя дето му доскуча.

Знаем за Списъка на българските князе, за мене един крайно дискусионнен извор, може би от легенди и слухове от българи избягали от турско в Русия, където се натъманяват имена и години, един живял 300г, друг 150г, мисля всеки тук може да го опише.

Има един друг списък на българските владетели от високообразован българин от болярски род, но на него почти никой не му обръща внимание. Хърватинът с български корени Барон Франц (Францискус, Франьо) Ксавер Иван де Пеячевич (1707-1781) пише на латински Historia Bulgarorum. За себе си той пише, че е от български болярски род, напуснал Търново през 1399 г. Той е бил професор във Виена и Любляна, ректор в Линц, Загреб, Печ, Пожега, ректор на университета в Грац 1750-1760г. Там е получил и титлата "барон". Баща му и майка му всъщност са чисти българи избягали от Чипровци след Чипровското въстание през 1688г. У нас за този ценен за историята ни ръкопис има само една статия в списание "Отечество” от 24.09.1976г., брой 18 от н.с.Божидар Пейчев

На страница 282 на ръкописа има списък на владетелите на България” с начало 499–502г. Доколкото се разчита трудно от копието на
статията на списанието в периода 499-502г, един от владетелите се е казвал Бузан (Busan). През 538г владетели на българите са двама
Вулгаро (Vulgaro), и Драгго (Draggo). От 679г. започва подреждането на reges Аспарух, Кормес, Телец, Сабин, Паган, Телериг, Кардам,
Крум, Омуртаг, Маламир, Пресиян, Михаил, Владимир, Симеон, Петър, Борис, Давид, Мойсей, Аарон, Самуил, Гавраил, Иван, Петър, Делян,
Петър, Калоян, Йоан ...”

Аспарух съвсем не е първия ни известен български владетел. Първият български владетел се е казвал Бузан (Busan) и е управлявал от
499г. Името му е потвърдено и от Павел Дякон (живял 720-799г) с твърдението, че Теодорих Велики, който се бил запътил за Италия,
с 20,000 остготи от Нове (Свищов) през Сирмиум (Сремска Митровица), погубил гепидския цар Траустила, "унищожил и българския цар Бузан,
като извършил голяма сеч над отрядите му." (ЛИБИ 1 стр. 410). Добре е да отворите ЛИБИ 1 обаче и да видите, че там има забележка 2 - "За този български вожд нямаме други сведения". Ето, сега имаме, но Бузан едва ли ще започне да бъде изучаван като първия български
владетел скоро в училищата. В двата източника имаме и разминаване с около 10 години, тъй като със сигурност знаем, че Теодорих Велики
тръгва от Нове през 488г., което е потвърдено от много източници, или Пеячевич не е бил съвсем точен за тези години. С годината 488 все
повече се приближаваме към 453г, когато е смъртта на Атила, и все повече стесняваме периода за въпроса, кой е предвождал българите
между 453 и 488г., а това са само 35 години. Много е възможно и Бузан да е предвождал българите във войната им с имп.Зенон срещу
Теодорих Страбон през 480/481г. Виждаме и къде е убит - където най-вероятно се е намирала България по това време, а не около Фанагория.

Владетелите Вулгаро (Vulgaro) и Драгго (Draggo) се потвърждават и от други по-късни летописи. Те са потвърдени от Теофан Изповедник,
който пише "Двама български царе, а именно Вулгер (Булгер,Булгар) и Дрогго (Дрог)..." и обяснява, че Вулгаро всъщност спечелва война
срещу Анастасий. По-късно и Паисий пише "българите имали за свой княз Драгич. " и "Вукич и Драгич били двама родни братя. Пръв крал
бил Вукич, втори крал Драгич." Забележете, че и на Теофан и на Паисий не им хрумва, че си противоречат с други неща които са писали.
Те просто са преписвали неща които са намерили. Йоан Малала(491-578) също потвърждава за тези двама владетели, като ги нарича Булг и Дронг. Той ги споменава с титлата РЕГЕС, както е направил и Пеячевич. Трудно обяснимо е как предците ни използват тази титла още през 6-ти век (носят я и в 8-ми век), а после отиват в Прикавказието, заприличват на тюрки и наричат владетеля си "хан".

Подчертавам отново НЕЗАВИСИМИСТТА на тези източници, колко малка е вроятността да се случат поотделно и каква голяма информация ни носи това.

И аз не понясям автохонци дето твърдят, че българите са тук от 17,000 години, но ако само това ви е останало да ми кажете, че съм такъв няма как да ви спра, ще си потърся други читатели.

[Thorn]

Извинявайте, ама аз нещо не виждам в книгата да има "съдове от 8 век".

Съдове с подобна форма и идентична дръжка от сфери са характерни за согдийската металопластика. Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в. Близки паралели са познати сред комплексите Кунбабони и Озора-Тотипуста, Унгария, свързани с аристократичната аварска върхушка от VІ в., както и сред сребърната китайска металопластика от периода Тан (608 - 907 г.).

Стр. 21

Пише, че има подобни съдове на стенописи от 7 или 8 век. Ако стенописите са от 7 век, даже няма за какво да говорим, а ако са от 8ми, е повече от нормално да рисуват съдове, ползвани и преди няколко десетилетия. Особено златни. Така, че точно този пасаж по никакъв начин не доказва, че съдовете са от 8 век и в Перешчепина.

[1951]

Извинявайте, ама аз нещо не виждам в книгата да има "съдове от 8 век".

Съдове с подобна форма и идентична дръжка от сфери са характерни за согдийската металопластика. Техни изображения са известни върху стенописната украса от жилища в древен Пенджикент, датирани в VІІ - VІІІ в. Близки паралели са познати сред комплексите Кунбабони и Озора-Тотипуста, Унгария, свързани с аристократичната аварска върхушка от VІ в., както и сред сребърната китайска металопластика от периода Тан (608 - 907 г.).

Стр. 21

Пише, че има подобни съдове на стенописи от 7 или 8 век. Ако стенописите са от 7 век, даже няма за какво да говорим, а ако са от 8ми, е повече от нормално да рисуват съдове, ползвани и преди няколко десетилетия. Особено златни. Така, че точно този пасаж по никакъв начин не доказва, че съдовете са от 8 век и в Перешчепина.

Фактът, че ги има на рисунки от VIII век и се свързват с династията Тан, която също продължава през VIII век, вероятно е причината Инкова да каже, че има съдове от VIII век.

[Thorn]

Възможно, е но аргументът издиша логически, ако е така.

При това хахото лукави неприлично пак, защото като е питал същия въпрос в Калдата, за (не)съществуванетона Кубрат се е позовал не на нея, а на Алексей Комар. Да ама аз Комар доста съм го чел, даже уж тема пуснах за него, макар и никой да не реагира в нея. Та Комар, макар и да изкарва съкровището хазарско, което си е напълно възможно, пак го датира в края на 7 век.

Аз затова питам хахото да ми посочи някаква статия, изследване, в която да се каже - тези и тези конкретно съдове са не по-ранни от 8 век и по тези и тези причини е невъзможно да се датират по-рано, но не пуска и това е.

Вероятно някой нещо е пуснал в сайтчетата и групите на сектата им и той като някакво мормонско апостолче се хвърля да мисионерства, но сам не владее даже аргументация за собствените си твърдения.

https://www.kaldata.com/forums/topic/32 ... %B0%D1%82/

[Thorn]

При това казва, че има паралели от Кунбабоня, където погребението май никой не отрича, че е от 7 век.

[hahoto]

Възможно, е но аргументът издиша логически, ако е така.

При това хахото лукави неприлично пак, защото като е питал същия въпрос в Калдата, за (не)съществуванетона Кубрат се е позовал не на нея, а на Алексей Комар. Да ама аз Комар доста съм го чел, даже уж тема пуснах за него, макар и никой да не реагира в нея. Та Комар, макар и да изкарва съкровището хазарско, което си е напълно възможно, пак го датира в края на 7 век.

Аз затова питам хахото да ми посочи някаква статия, изследване, в която да се каже - тези и тези конкретно съдове са не по-ранни от 8 век и по тези и тези причини е невъзможно да се датират по-рано, но не пуска и това е.

Вероятно някой нещо е пуснал в сайтчетата и групите на сектата им и той като някакво мормонско апостолче се хвърля да мисионерства, но сам не владее даже аргументация за собствените си твърдения.

https://www.kaldata.com/forums/topic/32 ... %B0%D1%82/

Благодаря, че му обясни, че "7 или 8ми век" изобщо не е равно на "8ми век", както е в клипа.

Ето я статията на Кумар, ако искат другите да я прочетат, сигурно доста преди да започне да води екип по тези въпроси в Парижката АН
http://archaeology.kiev.ua/journal/030500/komar.htm
Кумар съвсем не е някакъв единствен луд, виждал съм имената и на други укаински историци до него отричащи съкровището да е на Кубрат. Мариела казва, че само Кумар отрича да е на Кубрат, не знам може другите да не са достойни според нея да ги спомене. Българи твърдяха някъде, че в самия Ермитаж, където се излагат части от съкровището са виждали надпис под него "съкровище на хазарски владетел", не гарантирам вярно ли е, защото май вече не е така или в Ермитажа забравят да опресняват всико в сайта си.

Дългичко е, но ето цитат "Главной в композиции монограммы является первая буква, с которой начинается чтение. Она должна безошибочно определяться, поэтому это практически всегда левая буква. Ещё один характерный признак - начальная буква практически никогда не нагружается слиянием с другой. Оба эти принципа нарушены В. Зайбтом, который начал чтение с верхней композиции. Начальная буква “Х” в имени Кубрата вызывает и лингвистические возражения - известные нам два греческих варианта имени Кρόβατος и Кόβρατος, болгарский вариант Курт, все начинаются со звука “к”. В нашем случае настоящей начальной буквой следует считать “Р” ... Нормално е 50 години никой да не се сети как да го разчете.

"Если исключить текст Никифора, о жизни вождя уногундуров Кробата нет ни одного достоверного исторического свидетельства." - нещо, което казах по-горе и ми беше отговорено, че нищо не разбирам, без да ми се посочи друго свидетелство. Или това, че няма други свидетелств ще го броим като аргумент, че Кубрат е съществувал, а не обратното?

[D3loFF]

"Если исключить текст Никифора, о жизни вождя уногундуров Кробата нет ни одного достоверного исторического свидетельства." - нещо, което казах по-горе и ми беше отговорено, че нищо не разбирам, без да ми се посочи друго свидетелство. Или това, че няма други свидетелств ще го броим като аргумент, че Кубрат е съществувал, а не обратното?

Значи следя темата от самото ѝ начало и понеже и това го обсъждахме в друга тема онзи ден буквално, а и в един друг форум преди време, искам да ти кажа, че твърдението, че Кубрат не е съществувал е твърде крайно и недоказуемо.

Но това, което може да се твърди поради напълно реални разлики в ръкописите е че Кубрат и Кубер са разменени на места. В единия ръкопис на патриарх Никифор пише Кубрат в другия Кубер в главата за въстанието срещу аварите. Е ние знаем, че Кубер е въстанал срещу аварите, за Кубрат такова нещо няма - то идва само от тази версия на ръкописа в която името му е на мястото на Куберовото.

Но вече в следващата глава неговата история с петте му сина е разказана и от това можем да заключим, че той си го е имало без никакъв проблем. Сега вече напълно отделен е факта дали съкровището е негово - за това няма някакви съществени доказателства понеже и този прочит на монограмите от пръстените е повече от съмнителен. Също така той няма как да е основал Стара Велика България понеже имаме сведения за българите, които и ти посочи от края на 5-и - началото на 6 в., което са сведения между 130-170 години преди неговото време.

И в които сведения има владетели, армия, походи, организация и така нататък. Да се твърди, че видиш ли "било само поход" е тотално несериозно. Този поход е тръгнал от някъде, събрали са войската, провизии, организация. Не са се появили от въздуха, от някаква черна дупка, вакуум да са направили поход и после пак да са се върнали в небитието. Това са пълни глупости. Нормално, откъдето са тръгнали там са се и върнали, освен ако една част не е заселила/заела някой по-важен областен град да го задържи.

Което пък от друга страна е 50-60 години преди основаването на Първия Тюркски Хаганат около 550 г. и няма как тюрките да са се разширили като държава и да са достигнали до Европа преди да са се основали, нали така?

И те такива ми ти работи.